7.4.2014
SL
Uradni list Evropske unije
C 102/24
Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale Ordinario di Aosta (Italija) 10. februarja 2014 – Equitalia Nord SpA proti CLR di Camelliti Serafino & C. Snc
(Zadeva C-68/14)
2014/C 102/33
Jezik postopka: italijanščina
Predložitveno sodišče
Tribunale ordinario di Aosta
Stranki v postopku v glavni stvari
Stranka, ki ugovarja: Equitalia Nord SpA
Stranka, proti kateri se ugovarja: CLR di Camelliti Serafino & C. Snc
Vprašanji za predhodno odločanje
1.
Ali je veljavna italijanska zakonodaja iz člena 3(1) in (4) uredbe zakona št. 95 z dne 6. julija 2012, kakor je bila delno spremenjena z zakonom o preoblikovanju št. 135 z dne 7. avgusta 2012, v delu, v katerem določa, da „se zaradi izrednih gospodarskih razmer in ob upoštevanju prednostnih zahtev po uresničevanju ciljev zmanjšanja javnih izdatkov od datuma začetka veljavnosti tega ukrepa za leta 2012, 2013 in 2014 posodobitev, določena v skladu z veljavno zakonodajo glede na spremembe indeksov italijanskega nacionalnega statističnega urada Istat, ne uporablja za najemnino, ki jo dolgujejo upravni organi, vključeni v konsolidirani izkaz finančnega uspeha javnih organov, kot jih je opredelil italijanski nacionalni statistični urad v smislu člena 1(3) zakona št. 196 z dne 31. decembra 2009, in neodvisni organi, vključno s Commissione nazionale per le società e la borsa (Consob), za uporabo nepremičnin v pasivnem najemu za institucionalne namene“, in poleg tega v odstavku 4, da „se najemnine zaradi zmanjšanja javnih izdatkov pri pogodbah o pasivnem najemu, katerih predmet so nepremičnine za institucionalno rabo in ki so jih sklenili centralne vlade, kot jih je opredelil italijanski nacionalni statistični urad v smislu člena 1(3) zakona št. 196 z dne 31. decembra 2009, in neodvisni organi, vključno s Commissione nazionale per le società e la borsa (Consob), od 1. januarja 2015 znižajo za 15 % zneska, ki se plačuje zdaj“, če „se od začetka veljavnosti zakona o preoblikovanju te uredbe zakona zmanjšanje iz predhodnega obdobja uporablja tudi pri pogodbah o najemu, ki so potekle ali so bile podaljšane po tem datumu“, v nasprotju s členom 106(1) in (2) PDEU, ker lahko subjektom, ki delujejo v sistemu konkurence, zagotovi neupravičeno in diskriminatorno prednost glede na položaj drugih subjektov, ki opravljajo enako dejavnost, čeprav niso upravičenci na podlagi te iste zakonodaje?
2.
Ali se lahko navedena zakonodaja – ker lahko subjekti, ki delujejo v sistemu konkurence, na njeni podlagi dobijo neupravičeno in diskriminatorno prednost glede na položaj drugih subjektov, ki opravljajo enako dejavnost, čeprav niso upravičenci na podlagi te iste zakonodaje – šteje za „državno pomoč“ v smislu in na podlagi člena 107(1) PDEU?
Full & Egal Universal Law Academy