12.5.2014
LV
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
C 142/16
Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2014. gada 10. februārī iesniedza Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Lietuva) – UAB“Eturas” u.c./Lietuvos Respublikos konkurencijos taryba
(Lieta C-74/14)
2014/C 142/22
Tiesvedības valoda – lietuviešu
Iesniedzējtiesa
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
Pamatlietas puses
Prasītāji: UAB“Eturas” u.c.
Atbildētājs: Lietuvos Respublikos konkurencijos taryba
Ieinteresētās personas: UAB “Aviaeuropa”, UAB“Grand Voyage”, UAB“Kalnų upė”, UAB“Keliautojų klubas”, UAB“Smaragdas travel”, UAB“700LT”, UAB“Aljus ir Ko”, UAB“Gustus vitae”, UAB“Tropikai”, UAB“Vipauta”, UAB“Vistus”,
Prejudiciālie jautājumi
1)
Vai Līguma par Eiropas Savienības darbību 101. panta 1. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka situācijā, kur uzņēmumi piedalās šajā lietā raksturotā kopīgā datorizētā informācijas sistēmā, un Konkurences padome ir pierādījusi, ka šajās sistēmās ir ieviests sistēmas paziņojums par atlaižu ierobežojumiem un tehniskie ierobežojumu atlaides likmes ievadīšanai, var uzskatīt, ka šie uzņēmumi zināja vai tiem vajadzēja zināt par sistēmas paziņojumu, kas ieviests datorizētajā informācijas sistēmā un, ka neiebilstot pret šādu atlaižu ierobežojumu piemērošanu, ir klusējot izteikuši piekrišanu cenas atlaides ierobežojumam, un tāpēc atzīstami par atbildīgiem par piedalīšanos saskaņotās darbībās atbilstoši LESD 101. panta 1. punktam?
2)
Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir noraidoša, kādi faktori būtu jāņem vērā, nosakot, vai uzņēmumi, kuri piedalījās kopējā datorizētajā informācijas sistēmā, pamata lietā esošajos apstākļos ir piedalījušies saskaņotās darbībās LESD 101. panta 1. punkta izpratnē?
Full & Egal Universal Law Academy