EUR-Lex -  62014CN0144 - FI

7.7.2014   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 212/13

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunalul Maramureș (Romania) on esittänyt 26.3.2014 – Cabinet Medical Veterinar Dr. Tomoiagă Andrei v. Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj Napoca prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Maramureș

(Asia C-144/14)

2014/C 212/13

Oikeudenkäyntikieli: romania

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Tribunalul Maramureș

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Cabinet Medical Veterinar Dr. Tomoiagă Andrei

Vastaaja: Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj Napoca prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Maramureș

Muu osapuoli: Direcția Sanitar-Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Maramureș

Ennakkoratkaisukysymykset

1)

Onko yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY (1) 273 artiklaa ja 287 artiklan 18 alakohtaa tulkittava siten, että kansallisen veroviranomaisen oli rekisteröitävä verovelvollinen arvonlisäverovelvolliseksi ja velvoitettava tämä suorittamaan vero ja asiaankuuluvat muut velvoitteet verosta vapauttamisen kynnysarvon ylityttyä siitä päivästä lähtien, jona verovelvollinen oli esittänyt toimivaltaiselle veroviranomaiselle veroilmoitukset, joista kävi ilmi arvonlisäverosta vapauttamisen kynnysarvon ylittyminen?

2)

Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, onko oikeusvarmuuden periaate esteenä sellaiselle kansalliselle käytännölle, jonka nojalla veroviranomainen on taannehtivasti velvoittanut verovelvollisen suorittamaan arvonlisäveron sillä perusteella, että eläinlääkinnällisiä hoitoja ei ole vapautettu arvonlisäverosta ja verosta vapauttamisen kynnysarvo ylittyi, kun

—

veroviranomainen ei ole rekisteröinyt viran puolesta verovelvollista arvonlisäverovelvolliseksi eikä velvoittanut tätä suorittamaan arvonlisäveroa siitä hetkestä lähtien, jona tämä oli esittänyt veroilmoitukset, joista kävi ilmi verosta vapauttamisen kynnysarvon ylittyminen, vaan vasta verokoodeksin soveltamissääntöihin hallituksen asetuksella nro 1620/2009 tehtyjen muutosten jälkeen, jotka koskivat sitä, että verokoodeksin 141 §:n 1 momentin a kohtaa ei sovelleta eläinlääkinnällisiin hoitoihin, kuten käy ilmi asiassa 122/87, komissio vastaan Italia, 24.5.1988 annetusta yhteisöjen tuomioistuimen tuomiosta, ja lisäksi veroviranomaisen päätös koski kyseistä muutosta edeltävää aikaa;

—

verosta vapauttamisen kynnysarvon ylittyminen tuli veroviranomaisen tietoon ennen hallituksen asetuksella nro 1620/2009 verokoodeksin soveltamissääntöihin tehtyjä edellä mainitun mukaisia muutoksia verovelvollisen esittämien veroilmoitusten perusteella;

—

ennen hallituksen asetuksen nro 1620/2009 julkaisemista veroviranomainen ei ollut tehnyt toimivaltaansa kuuluvalla alalla – johon myös pääasian kohteena oleva verovelvollinen kuuluu – sellaisia verohallinnollisia päätöksiä, joissa olisi todettu, että eläinlääkäritoimintaa harjoittavat verovelvolliset eivät ole rekisteröityneet arvonlisäverovelvollisiksi verosta vapauttamisen kynnysarvon ylityttyä, ja siten todettu, että ne ovat velvollisia maksamaan veron;

—

asiassa 122/87, komissio vastaan Italia, 24.5.1988 annettua yhteisöjen tuomioistuimen tuomiota ei ollut hallituksen asetuksen nro 1620/2009 antamista ja voimaantuloa edeltävällä ajalla julkaistu missään muodossa romanian kielellä?

(1)  Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä annettu neuvoston direktiivi 2006/112/EY (EUVL L 347, s. 1).

Full & Egal Universal Law Academy