16.6.2014
EL
Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
C 184/18
Αναίρεση που άσκησε την 8η Απριλίου 2014 η European Dynamics Belgium SA κλπ κατά της αποφάσεως του Γενικού Δικαστηρίου (Δεύτερο τμήμα) που εκδόθηκε την 29η Ιανουαρίου 2014 στην υπόθεση T-158/12, European DynamicsBelgium κλπ κατά ΕΜΑ
(Υπόθεση C-173/14 P)
2014/C 184/22
Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική
Διάδικοι
Αναιρεσείουσες: European Dynamics Belgium SA, European Dynamics Luxembourg SA, Ευρωπαϊκή Δυναμική — Προηγμένα Συστήματα Τηλεπικοινωνιών Πληροφορικής και Τηλεματικής ΑΕ, European Dynamics UK Ltd (Β. Χριστιανός, δικηγόρος)
Αντίδικος στην αναιρετική διαδικασία: Ευρωπαϊκός Οργανισμός Φαρμάκων (ΕΜΑ)
Αιτήματα
—
Να αναιρεθεί η απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου στην υπόθεση Τ-158/12 της 29ης Ιανουαρίου 2014 και να αναπεμφθεί η υπόθεση στο Γενικό Δικαστήριο για να κριθεί.
—
Να καταδικαστεί ο ΕΜΑ στη δικαστική δαπάνη.
Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
1.
Οι αναιρεσείουσες υποστηρίζουν ότι η απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου, της 29ης Ιανουαρίου 2014, στην υπόθεση Τ-158/12 περιλαμβάνει νομικές κρίσεις, οι οποίες προδήλως παραβιάζουν κανόνες δικαίου της Ένωσης και προσβάλλονται με την αίτηση αναιρέσεως.
2.
Κατά τις αναιρεσείουσες, η αναιρεσιβαλλομένη πρέπει να αναιρεθεί λόγω πρόδηλης πλάνης εκτιμήσεως, λόγω αλλοίωσης της επιχειρηματολογίας τους, λόγω εσφαλμένης αιτιολογίας, καθώς και λόγω εσφαλμένης ερμηνείας και εφαρμογής του δικαίου της Ένωσης.
3.
Συγκεκριμένα, οι αναιρεσείουσες προβάλλουν τέσσερις λόγους αναιρέσεως:
—
Ο πρώτος λόγος αφορά το νέο κριτήριο αναθέσεως που προσετέθη κατά τη διαγωνιστική διαδικασία, ενώ δεν προβλεπόταν από το τεύχος των τεχνικών προδιαγραφών. Ως προς το λόγο αυτό, οι αναιρεσείουσες προβάλλουν αλλοίωση του λόγου ακυρώσεως και των επιχειρημάτων που είχαν προβάλει με τα γραπτά τους υπομνήματα, καθώς και πλημμελή αιτιολογία.
—
Ο δεύτερος λόγος αφορά την αξιολόγηση ενός κριτηρίου ποιοτικής επιλογής ως κριτηρίου ανάθεσης. Ως προς το λόγο αυτό, οι αναιρεσείουσες προβάλλουν πλάνη εκτιμήσεως, εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του δικαίου της Ένωσης, καθώς και πλημμελή αιτιολογία.
—
Ο τρίτος λόγος αφορά την αξιολόγηση της εμπειρίας που είχε αποκτηθεί από προηγούμενες συμβάσεις με την ίδια αναθέτουσα αρχή. Ως προς το λόγο αυτό, οι αναιρεσείουσες προβάλλουν εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του δικαίου της Ένωσης, πλάνη εκτιμήσεως και πλημμελή αιτιολογία.
—
Ο τέταρτος λόγος αφορά την αξιολόγηση ενός κριτηρίου, του οποίου η αντικειμενική βαθμολόγηση δεν ήταν δυνατή. Ως προς το λόγο αυτό, οι αναιρεσείουσες προβάλλουν πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως, εσφαλμένη εφαρμογή του δικαίου της Ένωσης και πλημμελή αιτιολογία.
Full & Egal Universal Law Academy