14.7.2014
LT
Europos Sąjungos oficialusis leidinys
C 223/2
2014 m. balandžio 11 d.Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vario Tek GmbH/Hauptzollamt Düsseldorf
(Byla C-178/14)
2014/C 223/02
Proceso kalba: vokiečių
Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
Finanzgericht Düsseldorf
Šalys pagrindinėje byloje
Ieškovė: Vario Tek GmbH
Atsakovė: Hauptzollamt Düsseldorf
Prejudiciniai klausimai
1.
Ar dėl to, kad vaizdo kamera neturi vaizdo mastelio pokyčio funkcijos, draudžiama ją priskirti prie Kombinuotosios nomenklatūros su pakeitimais, padarytais 2010 m. spalio 5 d. Komisijos reglamentu (ES) Nr. 861/2010 ir 2011 m. rugsėjo 27 d. Komisijos reglamentu (ES) Nr. 1006/2011, kurie abu iš dalies pakeitė Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 (1) dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo I priedą, 8525 80 9 subpozicijos?
2.
Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai: ar vaizdo kamera su vaizdo magnetofonu gali įrašyti kameros užfiksuotą garsą ir vaizdą, kaip tai suprantama pagal KN 8525 80 91 subpoziciją, net tuo atveju, kai į kameros veikimui reikalingą keičiamąją laikmeną per kameroje esančią USB jungtį galima iš kito įrenginio nukopijuoti vaizdo ar garso rinkmeną, nesuteikiant galimybės šios rinkmenos peržiūrėti ar klausyti naudojant tik kamerą?
(1) 1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo (OL L 256, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 2 t., p. 382), iš dalies pakeistas 2010 m. spalio 5 d. Komisijos reglamentu (ES) Nr. 861/2010 ir 2011 m. rugsėjo 27 d. Komisijos reglamentu (ES) Nr. 1006/2011, kurie iš dalies pakeitė Reglamento (EEB) Nr. 2658/87 I priedą (OL L 284, p. 1).
Full & Egal Universal Law Academy