7.7.2014
LT
Europos Sąjungos oficialusis leidinys
C 212/17
2014 m. balandžio 15 d. Europos Sąjungos Tarybos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. sausio 29 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-528/09, Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd/Europos Sąjungos Taryba
(Byla C-193/14 P)
2014/C 212/19
Proceso kalba: anglų
Šalys
Apeliantė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama J.-P. Hix, solisitoriaus B. O'Connor, advokato S. Gubel
Kitos proceso šalys: Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd, Europos Komisija, ArcelorMittal Tubular Products Ostrava a.s., ArcelorMittal Tubular Products Roman SA, Benteler Deutschland GmbH, buvusi Benteler Stahl//Rohr GmbH, Ovako Tube & Ring AB, Rohrwerk Maxhütte GmbH, Dalmine SpA, Silcotub SA, TMK-Artrom SA, Tubos Reunidos, SA, Vallourec Oil and Gas France, buvusi Vallourec Mannesmann Oil & Gas France, Vallourec Tubes France, buvusi V & M France, Vallourec Deutschland GmbH, buvusi V & M Deutschland GmbH, voestalpine Tubulars GmbH, Železiarne Podbrezová a.s.
Apeliantės reikalavimai
Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:
—
panaikinti 2014 m. sausio 29 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo (antroji kolegija) sprendimą byloje T-528/09, Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd/Europos Sąjungos Taryba,
—
atmesti ieškovių pirmojoje instancijoje nurodytą trečiojo ieškinio pagrindo pirmą dalį kaip neturinčią teisinio pagrindo,
—
grąžinti bylą Bendrajam Teismui nagrinėti iš naujo kitus pirmojoje instancijoje nurodytus ieškinio pagrindus, nes Bendrasis Teismas nenustatė faktinių aplinkybių,
—
priteisti iš Hubei bylinėjimosi pirmojoje ir apeliacinėje instancijose išlaidas.
Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Taryba tvirtina, kad apeliacine tvarka skundžiamas sprendimas turi būti panaikintas dėl šių motyvų:
—
pirma, Bendrasis Teismas pažeidė Pagrindinio antidempingo reglamento (1) 3 straipsnio 5 dalį ir iškraipė jo vertinimui pateiktus įrodymus, nes jis atliko selektyvų ir neišsamų minėtame reglamente nurodytų veiksnių, kuriais remiantis nustatoma, ar Sąjungos pramonė buvo pažeidžiama tyrimo laikotarpio pabaigoje, vertinimą,
—
antra, Bendrasis Teismas klaidingai išaiškino ir taikė Pagrindinio antidempingo reglamento 3 straipsnio 7 dalį, atsižvelgiant į numatomą visišką paklausos sumažėjimą,
—
trečia, Bendrasis Teismas klaidingai aiškino Pagrindinio antidempingo reglamento 3 straipsnio 9 dalį, kalbant apie žalos grėsmės vertinimą,
—
ketvirta, Bendrasis Teismas piktnaudžiavo įgaliojimais Sąjungos institucijų nagrinėtų ekonominių veiksnių vertinimus pakeisdamas savais.
(1) 1995 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 384/96 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 56, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 11 sk., 10 t., p. 45); pakeistas 2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 343, p. 51).
Full & Egal Universal Law Academy