30.6.2014
ET
Euroopa Liidu Teataja
C 202/13
Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Helsingin hovioikeus (Soome) 22. aprillil 2014 – Valev Visnapuu versus Kihlakunnansyyttäjä (Helsinki), Soome riik – Tullihallitus
(Kohtuasi C-198/14)
2014/C 202/15
Kohtumenetluse keel: soome
Eelotsusetaotluse esitanud kohus
Helsingin hovioikeus
Põhikohtuasja pooled
Kaebuse esitaja: Valev Visnapuu
Vastustajad: Kihlakunnansyyttäjä (Helsinki), Soome riik – Tullihallitus
Eelotsuse küsimused
1.
Kas Soome joogipakendiaktsiisi korra, mille kohaselt tuleb tasuda joogipakendimaksu juhul, kui pakend ei ole tagastusskeemiga hõlmatud, õiguspärasust tuleb kontrollida ELTL artikli 34 asemel ELTL artiklist 110 lähtudes? Tagastusskeem peab põhinema pandil ning selle puhul peab joogi pakendaja või importija kas iseseisvalt või jäätmeseaduses või Ahvenamaa maakonda puudutavates vastavates õigusaktides ettenähtud viisil korraldama joogipakendite korduskasutuse ja taaskasutuse nii, et pakend täidetakse uuesti või taaskasutatakse toorainena?
2.
Kas esimesele küsimusele jaatavalt vastamise korral on kirjeldatud kord ELTL artiklit 110 arvestades kooskõlas direktiivi 94/62/EÜ (1) artikli 1 lõikega 1, artikliga 7 ja artikliga 15?
3.
Kas esimesele küsimusele eitavalt vastamise korral on kirjeldatud kord ELTL artiklit 34 arvestades kooskõlas direktiivi 94/62/EÜ artikli 1 lõikega 1, artikliga 7 ja artikliga 15?
4.
Kas kolmandale küsimusele eitavalt vastamise korral on Soome joogipakendiaktsiisi kord ELTL artikli 36 alusel õiguspärane?
5.
Kas olukorras, kus Soome ostja on Interneti kaudu või muud kaugmüüki kasutades ostnud teises liikmesriigis tegutsevalt jaemüüjalt alkohoolseid jooke, mille see müüja veab Soome, võib nõuet, et alkohoolseid jooke kaubanduslikul või muul ettevõtlusega seotud eesmärgil kasutaval isikul peab olema imporditava alkohoolse joogi osas selliseks tegevuseks jaemüügi eriluba, käsitada monopoli olemasolu või tegevust puudutavana, nii et see ei ole vastuolus ELTL artikliga 34 ja seda tuleb hoopis hinnata ELTL artiklist 37 lähtudes?
6.
Kas viiendale küsimusele jaatavalt vastamise korral on loanõue kooskõlas ELTL artiklis 37 sätestatud kaubanduslikku riigimonopoli puudutavate tingimustega?
7.
Kas viiendale küsimusele eitavalt vastamise korral, mil seega tuleb kohaldada ELTL artiklit 34, kujutab endast nimetatud artiklis keelatud koguselist impordipiirangut või samaväärset meedet Soomes kehtiv kord, mille kohaselt Interneti kaudu või muud kaugmüüki kasutades välisriigist alkohoolsete jookide tellimise korral on nende jookide import lubatud vaid isiklikuks tarvitamiseks, tingimusel et tellija ise või müüjast eraldiseisev isik on need alkohoolsed joogid Soome vedanud, ja mille kohaselt muul juhul on nõutav alkoholiseaduses ette nähtud luba?
8.
Kas eelmisele küsimusele jaatavalt vastamise korral on kõnealune kord õigustatud ja proportsionaalne inimeste elu ja tervise kaitse kaalutlusega?
(1) Euroopa Parlamendi ja nõukogu 20. detsembri 1994. aasta direktiiv 94/62/EÜ pakendite ja pakendijäätmete kohta (EÜT L 365, lk 10; ELT eriväljaanne 13/13, lk 349).
Full & Egal Universal Law Academy