21.7.2014
LV
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
C 235/11
Prasība, kas celta 2014. gada 28. maijā – Eiropas Parlaments/Eiropas Savienības Padome
(Lieta C-263/14)
2014/C 235/16
Tiesvedības valoda – angļu
Lietas dalībnieki
Prasītājs: Eiropas Parlaments (pārstāvji – R. Passos, A. Caiola un M. Allik)
Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome
Prasītāja prasījumi:
—
atcelt Padomes 2014. gada 10. marta Lēmumu 2014/198/KĀDP par to, lai parakstītu un noslēgtu Nolīgumu starp Eiropas Savienību un Tanzānijas Savienoto Republiku par nosacījumiem attiecībā uz aizdomās turētu pirātu un ar tiem saistītā atsavinātā īpašuma nodošanu no Eiropas Savienības vadītajiem jūras spēkiem Tanzānijas Savienotajai Republikai (1);
—
saglabāt Padomes 2014. gada 10. marta Lēmuma 2014/198/KĀDP iedarbību līdz tā aizstāšanas brīdim;
—
piespriest Eiropas Savienības Padomei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
Pamati un galvenie argumenti
Eiropas Parlaments uzskata, ka Padomes 2014. gada 10. marta Lēmumu 2014/198/KĀDP par to, lai parakstītu un noslēgtu Nolīgumu starp Eiropas Savienību un Tanzānijas Savienoto Republiku par nosacījumiem attiecībā uz aizdomās turētu pirātu un ar tiem saistītā atsavinātā īpašuma nodošanu no Eiropas Savienības vadītajiem jūras spēkiem Tanzānijas Savienotajai Republikai, nav spēkā, jo tas nav saistīts tikai ar kopējo ārpolitiku un drošības politiku, kā ir skaidri paredzēts LESD 218. panta 6. punkta otrajā daļā.
Eiropas Parlaments uzskata, ka Nolīgumu starp Eiropas Savienību un Tanzānijas Savienoto Republiku tāpat ir saistīts ar policijas un tiesu iestāžu sadarbību krimināllietās, šādi ietverot jomas, kurām ir piemērojama parastā likumdošanas procedūra.
Līdz ar to šis Nolīgums esot bijis jānoslēdz ar LES 37. panta un LESD 82. un 87. panta materiālo juridisko pamatu, iepriekš saņemot Eiropas Parlamenta piekrišanu atbilstoši LESD 218. panta 6. punkta otrās daļas a) punktu.
Šo iemeslu dēļ Padome, Nolīguma noslēgšanai neizvēloties pareizu juridisko pamatu, esot pārkāpusi Līgumus.
Turklāt Eiropas Parlaments uzskata, ka Padome ir pārkāpusi LESD 218. panta 10. punktu, jo tā nav pilnīgi un nekavējoties informējusi Parlamentu visos sarunu par Nolīguma noslēgšanu un noslēgšanas posmos.
Gadījumam, ja Tiesa atceļ apstrīdēto lēmumu, Eiropas Parlaments tomēr piedāvā Tiesai īstenot savu rīcības burvību, saglabājot apstrīdētā lēmuma iedarbību atbilstoši LESD 264. panta otrajai daļai līdz tā aizstāšanas brīdim.
(1) OV L 108, 1. lpp.
Full & Egal Universal Law Academy