29.9.2014
SV
Europeiska unionens officiella tidning
C 339/11
Begäran om förhandsavgörande framställd av el Juzgado de lo Social no 33 de Barcelona (Spanien) den 22 juli 2014 – Estrella Rodríguez Sanchez mot Consum Sociedad Cooperativa Valenciana
(Mål C-351/14)
2014/C 339/13
Rättegångsspråk: spanska
Hänskjutande domstol
Juzgado de lo Social no 33 de Barcelona
Parter i målet vid den nationella domstolen
Sökande: Estrella Rodríguez Sanchez
Motpart: Consum Sociedad Cooperativa Valenciana
Tolkningsfrågor
1.
Omfattas ett sådant förhållande mellan en arbetande medlem och ett arbetskooperativ som det som regleras i artikel 80 i (den spanska) lagen nr 27/99 om kooperativ (Ley 27/99 de Cooperativas) och artikel 89 i lag nr 8/2003 om kooperativ i den autonoma regionen Valencia (Ley 8/2003 de Cooperativas de la Comunidad Valenciana) – ett förhållande som i nationell lagstiftning och rättspraxis betecknas som bolagsrättsligt men som enligt unionsrätten skulle kunna betraktas som ett ”anställningsavtal” – av tillämpningsområdet för direktiv 2010/18 (1) om ”det ändrade ramavtalet om föräldraledighet”, definierat i 1.2 § [i detsamma]?
Om den första frågan besvaras nekande, ställs en andra fråga som alternativ till den första.
2.
Ska 8.2 § i ”det ändrade ramavtalet om föräldraledighet” (direktiv 2010/18), närmare bestämt formuleringen ”genomförandet av bestämmelserna i detta avtal får inte utgöra något giltigt skäl för att sänka den allmänna skyddsnivån för arbetstagarna inom det område som omfattas av detta avtal”, tolkas så att om medlemsstaten inte uttryckligen har införlivat direktiv 2010/18 med nationell rätt, får inte den skyddsnivå sänkas som medlemsstaten själv fastställt då den införlivade det tidigare direktiv 96/34 (2) med nationell rätt?
Endast om någon av dessa två frågor besvaras jakande och direktiv 2010/18 anses tillämpligt på ett förhållande som arbetande medlem som sökandens, är följande övriga frågor motiverade av nedan angivna skäl.
3.
Ska 6 § i det nya ”ändrade ramavtalet om föräldraledighet”, vilket ingår i direktiv 2010/18, tolkas så att den nationella lag eller det avtal genom vilket direktivet införlivas med nationell rätt måste innehålla och klargöra arbetsgivarens skyldighet att ”behandla” och ”besvara” en arbetstagares begäran om ”ändrad arbetstid och/eller ändrad förläggning av arbetstid” då denne återgår till arbetet efter föräldraledigheten, med beaktande av såväl arbetsgivarens som arbetstagarens behov, och att kravet på införlivande av direktivet genom nationell lag eller arbetsordning för bolaget inte kan anses uppfyllt om arbetsgivaren ges möjlighet att helt efter eget skön avslå eller bifalla en sådan begäran och rätten därmed görs avhängig detta?
4.
Ska 6 § [i det ”ändrade ramavtalet om föräldraledighet”, mot bakgrund av artikel 3 i direktiv 2010/18] och ”slutbestämmelserna” i 8 § i avtalet – anses ha ”direkt horisontell” effekt om direktivet inte har införlivats med nationell rätt, eftersom den är en unionsrättslig minimistandard?
(1) Rådets direktiv 2010/18/EU av den 8 mars 2010 om genomförandet av det ändrade ramavtalet om föräldraledighet som ingåtts av BUSINESSEUROPE, UEAPME, ECPE och EFS och om upphävande av direktiv 96/34/EG (EGT L 68, s. 13).
(2) Rådets direktiv 96/34/EG av den 3 juni 1996 om ramavtalet om föräldraledighet, undertecknat av UNICE, CEEP och EFS (EGT L 145, s. 4)
Full & Egal Universal Law Academy