EUR-Lex -  62014CN0373 - HR

29.9.2014   

HR

Službeni list Europske unije

C 339/15

Žalba koju je 31. srpnja 2014. podnijela Toshiba Corporation protiv presude Općeg suda (treće vijeće) od 21. svibnja 2014. u predmetu T-519/09: Toshiba Corporation protiv Europske komisije

(Predmet C-373/14 P)

2014/C 339/18

Jezik postupka: engleski

Stranke

Žalitelj: Toshiba Corporation (zastupnici: J. F. MacLennan, solicitor, A. Schulz, Rechtsanwalt, J. Jourdan i P. Berghe, odvjetnici)

Druga stranka u postupku: Europska komisija

Žalbeni zahtjev

Žalitelj zahtijeva od Suda da:

—

ukine presudu Općeg suda od 21. svibnja 2014. u predmetu T-519/09 Toshiba Corporation/Europska komisija u dijelu u kojem je odbio zahtjev društva Toshiba za poništenje članaka 1. i 2. Odluke Europske komisije u predmetu COMP/39.129 – Energetski transformatori i poništi Odluku;

—

podredno, vrati predmet na odlučivanje Općem sudu u skladu s presudom Suda o pravnom pitanju i, u svakom slučaju

—

društvu Toshiba dosudi troškove, uključujući troškove u postupku pred Općim sudom.

Žalbeni razlozi i glavni argumenti

Žalitelj pobija presudu Općeg suda od 21. svibnja 2014. u predmetu T-519/09 Toshiba Corporation/Europska komisija (u daljnjem tekstu: pobijana presuda), u kojem je društvo Toshiba Corporation (u daljnjem tekstu: Toshiba) zahtijevalo poništenje Odluke Europske komisije u predmetu COMP/39.129 – Energetski transformatori. Opći sud je u pobijanoj presudi u cijelosti odbio zahtjev društva Toshiba i naložio mu snošenje troškova. U ovoj žalbi, društvo Toshiba navodi da je Opći sud počinio sljedeće pogreške koje se tiču prava:

—

Prvi žalbeni razlog: društvo Toshiba navodi da je Opći sud primijenio pogrešni pravni kriterij kada je utvrdio da su japanski proizvođači energetskih transformatora potencijalni konkurenti na tržištu EGP-a (1) zato što prepreke za ulazak na tržište EGP-a nisu bile nesavladive (2) na osnovi postojanja prijateljskog sporazuma, umjesto toga je trebao provjeriti jesu li japanski proizvođači stvarno mogli ući na tržište EGP-a i da je takav ulazak bio ekonomski isplativa strategija. U nedostatku mogućeg tržišnog natjecanja između japanskih i europskih proizvođača, prijateljskim sporazumom se nije mogao povrijediti članak 81. UEZ-a i Komisija nije bila nadležna za vođenje postupka. Po mišljenju društva Toshiba, pobijanu presudu bi trebalo ukinuti, a spornu odluku poništiti.

—

Drugi žalbeni razlog: društvo Toshiba navodi da je Opći sud iskrivio sadržaj dopisa u kojem je druga stranka u postupku navela da neće osporavati Komisijina utvrđenja. Komisija je smatrala da pismo nadomješta prijašnje izjave te stranke kojima je potvrđivala da nije ostvarila nikakvu prodaju u EGP-u. Međutim, ovo predstavlja iskrivljivanje dokaza na koje se Opći sud poziva radi utvrđivanja da prepreke za ulazak na tržište EGP-a nisu bile nesavladive. Društvo Toshiba stoga smatra da bi pobijanu presudu trebalo ukinuti, a spornu odluku poništiti.

—

Treći žalbeni razlog: društvo Toshiba navodi da je Opći sud dao proturječno obrazloženje, primijenio pogrešni pravni kriterij za javno distanciranje i povrijedio pravno načelo osobne odgovornosti utvrdivši da je argument društva Toshiba o njegovom nesudjelovanju na sastanku u Zurichu 2003. godine „neučinkovit”. Pobijanu presudu bi stoga trebalo ukinuti, a spornu odluku poništiti utoliko što je njime utvrđeno da je društvo Toshiba nastavilo sudjelovati u prijateljskom sporazumu do svibnja 2003.

—

Četvrti žalbeni razlog: društvo Toshiba navodi da je Opći sud pogrešno protumačio točku 18. Smjernica za utvrđivanje kazni primjenjujući globalne tržišne udjele kao mjerilo za udio težinu stranaka u povredi. Stoga bi pobijanu presudu trebalo ukinuti a spornu odluku poništiti u dijelu u kojem je novčana kazna društva Toshiba izračunata na osnovi njegovog udjela u svjetskom tržištu te bi novčanu kaznu izrečenu društvu Toshiba u skladu s tim trebalo smanjiti.

Full & Egal Universal Law Academy