EUR-Lex -  62014CN0450 - RO

10.11.2014   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 395/29

Recurs introdus la 26 septembrie 2014 de Koinonia tis Pliroforias Anoichti stis Eidikes Anagkes – Isotis împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera întâi) din 16 iulie 2014 în cauza T-59/11, Isotis/Comisia

(Cauza C-450/14 P)

2014/C 395/34

Limba de procedură: greaca

Părțile

Recurentă: Koinonia tis Pliroforias Anoichti stis Eidikes Anagkes – Isotis (reprezentant: S. Skliris, avocat)

Cealaltă parte din procedură: Comisia Europeană

Concluziile recurentei

—

anularea în tot a Hotărârii pronunțate de Tribunalul Uniunii Europene la 16 iulie 2014 în cauza T-59/11, Koinonia tis Pliroforias Anoichti stis Eidikes Anagkes – Isotis împotriva Comisiei Europene;

—

admiterea în integralitate a acțiunii formulate de societatea recurentă;

—

respingerea în integralitate a cererii reconvenționale formulate de Comisie;

—

obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

1.

Aplicarea eronată a articolului 1315 din Codul civil belgian privind repartizarea sarcinii probei

—

Respingerea acțiunii nu echivalează în sine cu admiterea cererii reconvenționale. În cererea reconvențională, sarcina probei revenea Comisiei.

2.

Motivarea defectuoasă a temeiniciei cererii reconvenționale

—

Nemotivarea afirmării temeiniciei cererii reconvenționale a Comisiei;

—

Contradicție în motivare în ceea ce privește faptul că singurul element de probă luat în considerare a fost raportul de audit care era pus la îndoială și care constituia faptul care trebuia dovedit;

3.

Eroare de drept constând în neaplicarea normelor internaționale de audit

—

Neaplicarea normelor internaționale de audit cu încălcarea reglementării naționale contabile și a obligației de a interpreta contractele în litigiu în conformitate cu voința comună a părților (articolul 1156 din Codul civil belgian) și cu principiul bunei-credințe (articolul 1134 al treilea paragraf din Codul civil belgian);

4.

Interpretarea eronată a principiului egalității armelor

—

Principiul egalității armelor părților nu se confundă cu principiul contradictorialității;

5.

Interpretarea și aplicarea eronată a principiului bunei-credințe și încălcarea dreptului la apărare din cauza limbii de procedură

—

Corecta interpretare a principiului bunei-credințe impune ca o clauză contractuală să fie interpretată în conformitate cu Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene și cu principiul fundamental al dreptului Uniunii privind respectarea dreptului la apărare;

6.

Interpretarea eronată a contractelor în litigiu, aplicarea eronată a dreptului elen și neluarea în considerare a unei afirmații cu privire la fond

—

Potrivit clauzelor II 19.1 din contractele FP6, II.16 din contractele e-Ten și II 20.1 din contractele CIP, controalele trebuiau să privească numai înregistrarea cheltuielilor și a veniturilor aferente realizării proiectelor în litigiu, iar nu a altor documente.

—

Încălcarea principiului jurisprudențial al independenței exercițiilor financiare în dreptul contabil și fiscal elen;

—

Neluarea în considerare și neevaluarea de către Tribunal a motivului pe fond invocat de reclamantă la punctele 61-64 din cererea introductivă.

7.

Interpretarea eronată a contractelor în litigiu, neluarea în considerare a unui motiv cu privire la fond și denaturarea unor înscrisuri

—

Interpretarea și aplicarea eronată a clauzei „starea generală a conturilor” (overall statement of accounts), cu încălcarea bunei-credințe și a dreptului elen și a clauzei „venituri” (receipts) cu încălcarea termenilor expreși ai contractulelor;

—

Neluarea în considerare și neevaluarea de către Tribunal a motivului invocat de reclamantă cu privire la înregistrarea acontului pentru proiectul Access e-Gov în registrele sale înainte de finalizarea controlului la fața locului;

—

Denaturarea anexelor A3, A6, A9, A11, A14 și A17 la cererea introductivă.

8.

Nemotivare, încălcarea dreptului aplicabil contractelor în litigiu și denaturarea unui document

—

Nemotivare (punctele 127 și 129) și contradicție în motivare (punctele 128 și 129);

—

Nerespectarea principiului bunei-credințe, a standardelor de control internaționale și a legislației contabile elene (punctul 127);

—

Denaturarea anexei B101 prezentate de Comisie.

9.

Luarea în considerare a unui motiv neinvocat și neluarea în considerare a unui motiv invocat

—

Luarea în considerare a unui motiv pe care reclamanta nu l-a invocat (punctul 165) și neevaluarea de către Tribunal a motivelor contrare pe care le invocase (punctele 88, 89 și 91 din cererea introductivă).

Full & Egal Universal Law Academy