EUR-Lex -  62014CN0450 - SL

10.11.2014   

SL

Uradni list Evropske unije

C 395/29

Pritožba, ki jo je Koinonia tis Pliroforias Anoichti stis Eidikes Anagkes – Isotis vložila 26. septembra 2014 zoper sodbo Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 16. julija 2014 v zadevi T-59/11, Isotis proti Komisiji

(Zadeva C-450/14 P)

2014/C 395/34

Jezik postopka: grščina

Stranki

Pritožnica: Koinonia tis Pliroforias Anoichtì stis Eidikes Anagkes – Isotis (zastopnik: S. Skliris, odvetnik)

Druga stranka v postopku: Evropska komisija

Predlogi

—

Sodba Splošnega sodišča z dne 16. julija 2014 v zadevi Koinonia tis Pliroforias Anoichti stis Edikes Anagkes – Isotis proti Evropski komisiji (T-59/11) naj se v celoti razveljavi;

—

pritožbi naj se v celoti ugodi;

—

odgovor na tožbo, ki ga je podala Komisija, naj se v celoti zavrne;

—

Komisiji naloži plačilo vseh stroškov te pritožbe.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

1.

Napačna uporaba člena 1315 belgijskega civilnega zakonika v zvezi z razdelitvijo dokaznega bremena:

—

zavrnitev tožbe ne pomeni nujno ugotovitve utemeljenosti nasprotnega zahtevka. V zvezi z nasprotnim zahtevkom je dokazno breme nosila Komisija;

2.

Nepravilna obrazložitev utemeljenosti nasprotnega zahtevka:

—

neobstoj obrazložitve utemeljenosti nasprotnega zahtevka Komisije;

—

protislovna obrazložitev, ker je bilo kot edini dokaz upoštevano revizijsko poročilo, ki je bilo izpodbijano in ki ga je bilo treba dokazati;

3.

Napačna uporaba prava, ker niso bili uporabljeni mednarodni revizijski standardi:

—

neuporaba mednarodnih revizijskih standardov s kršitvijo nacionalne računovodske zakonodaje ter obveznosti razlage spornih pogodb v skladu s skupno voljo pogodbenih strank (člen 1156 belgijskega civilnega zakonika) ter v skladu z načelom dobre volje (člen 1134(c) belgijskega civilnega zakonika);

4.

Napačna razlaga načela enakosti orožij:

—

načelo enakosti orožij se ne pokriva z načelom kontradiktornosti;

5.

Napačna razlaga in uporaba načela dobre vere in kršitev pravice obrambe zaradi jezika postopka:

—

za pravilno uporabo načela dobre vere je treba pogodbena določila razlagati v skladu z Listino o temeljnih pravicah Evropske unije ter s temeljnim načelom prava Unije v zvezi s spoštovanjem pravice do obrambe;

6.

Napačna razlaga pogojev spornih pogodb, napačna uporaba grškega prava in neupoštevanje navedbe glede utemeljenosti zahtevka:

—

v skladu s členi II, 19.1 pogodb FP6, II.16 pogodb e-Ten in II 20.1 pogodb CIP, se lahko revizija opravlja zgolj v zvezi s knjiženjem stroškov in prihodkov, ki se nanašajo na izvajanje spornih projektov in ne na druge dokumente;

—

kršitev načela, ki izhaja iz sodne prakse, o samostojnosti pojma finančnega obdobja v grškem pravu na področju računovodskega in davčnega prava;

—

Splošno sodišče ni upoštevalo in ni opravilo presoje v zvezi z utemeljenostjo tožbenega razloga, ki ga je tožeča stranka navedla v točkah 61 in 64 tožbe.

7.

Napačna razlaga spornih pogodbenih določb, neupoštevanje utemeljenosti in izkrivljanje dokumentov:

—

napačna razlaga in uporaba pojma „overall statement of accounts“, v nasprotju z dobro vero, z grškim pravom ter pojma „receipts“ v nasprotju z izrecnimi določbami pogodbe;

—

Splošno sodišče ni upoštevalo in ni opravilo presoje v zvezi z utemeljenostjo tožbenega razloga tožeče stranke glede na knjiženje predčasnega plačila Access e-Gov v računovodskih obračunih pred pregledom na kraju samem.

—

izkrivljanje prilog A3, A6, A9, A11, A14 in A17 tožbe.

8.

Nepopolna obrazložitev, kršitev prava, ki se uporablja za sporne pogodbe in izkrivljanje dokumenta

—

nepopolna obrazložitev (točki 127 in 129) ter protislovna obrazložitev (točki 128 in 129).

—

kršitev načela dobre vere, mednarodnih revizijskih standardov ter grških predpisov s področja računovodstva (točka 127).

—

izkrivljanje priloge B101, ki jo je predložila Komisija.

9.

Upoštevanje nenavedenega tožbenega razloga in neupoštevanje navedenega tožbenega razloga:

—

upoštevanje razloga, ki ga tožeča stranka ni navedla (točka 165), ter neobstoj presoje s strani Splošnega sodišča v zvezi s tožbenim razlogom, ki ga je tožeča stranka navedla (točke 88, 89 in 91 tožbe).

Full & Egal Universal Law Academy