9.2.2015
CS
Úřední věstník Evropské unie
C 46/17
Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Oberster Gerichtshof (Rakousko) dne 31. října 2014 – KA Finanz AG v. Sparkassen Versicherung AG Vienna Insurance Group
(Věc C-483/14)
(2015/C 046/24)
Jednací jazyk: němčina
Předkládající soud
Oberster Gerichtshof
Účastnice původního řízení
Žalobkyně: KA Finanz AG
Žalovaná: Sparkassen Versicherung AG Vienna Insurance Group
Předběžné otázky
1)
Je nutno ustanovení čl. 1 odst. 2 písm. e) Úmluvy o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy z roku 1980 (Římská úmluva) (1) vykládat v tom smyslu, že výjimka platná pro oblast práva obchodních společností zahrnuje
a)
změny právní formy, jako je fúze a dělení, a
b)
ustanovení článku 15 třetí směrnice Rady ze dne 9. října 1978, založené na čl. 54 odst. 3 písm. g) Smlouvy, o fúzích akciových společností (2), jehož předmětem je ochrana věřitelů, v důsledku restrukturalizace?
2)
Bude závěr stejný i v případě, že bude použit článek 15 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2011/35/EU ze dne 5. dubna 2011 o fúzích akciových společností (3)?
3)
V případě kladné odpovědi na otázky 1 a 2: Vede bloková výjimka v čl. 1 odst. 2 písm. d) nařízení Řím I (4) – jakožto právní úprava nahrazující ustanovení čl. 1 odst. 2 písm. e) Římské úmluvy – ke stejnému závěru, nebo je nutno tuto výjimku vykládat jinak? A pokud ano, jak?
4)
Lze z evropského primárního práva, jakým je svoboda usazování podle článku 49 SFEU, volný pohyb služeb podle článku 56 SFEU nebo volný pohyb kapitálu a plateb podle článku 63 SFEU, dovodit požadavky týkající se kolizní právní úpravy fúzí, zejména zda je nutno použít vnitrostátní právo státu společnosti, která je slučována, nebo vnitrostátní právo státu cílové společnosti?
5)
Bude-li na čtvrtou otázku odpovězeno záporně: Lze z evropského sekundárního práva, jako je směrnice Evropského parlamentu a Rady 2005/56/ES ze dne 26. října 2005 o přeshraničních fúzích kapitálových společností (5), směrnice Evropského parlamentu a Rady 2011/35/EU ze dne 5. dubna 2011 o fúzích akciových společností nebo šesté směrnice Rady ze dne 17. prosince 1982, zakládající se na čl. 54 odst. 3 písm. g) Smlouvy, o rozdělení akciových společností (6), dovodit zásady týkající se kolizní právní úpravy, zejména zda je nutno použít vnitrostátní právo státu společnosti, která je slučována, nebo vnitrostátní právo státu cílové společnosti, nebo je věcí vnitrostátního kolizního práva, aby upravilo, které vnitrostátní hmotné právo bude uplatněno?
6)
Je nutno vykládat článek 15 třetí směrnice Rady 78/855/EHS ze dne 9. října 1978, zakládající se na čl. 54 odst. 3 písm. g) Smlouvy, o fúzích akciových společností v tom smyslu, že emitent vůči majitelům jiných cenných papírů než akcií, s nimiž jsou spojena zvláštní práva, je zejména v případě podřízených dluhopisů oprávněn při přeshraniční fúzi ukončit právní vztah a vyloučit oprávněné osoby z nároku na účast?
7)
Bude závěr stejný i v případě použití článku 15 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2011/35/EU ze dne 5. dubna 2011 o fúzích akciových společností?
(1) Úmluva o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy, otevřená k podpisu v Římě dne 19. června 1980 (80/934/EHS), Úř. věst. C 169, s. 10.
(2) Úř. věst. L 295, s. 36; Zvl. vyd. 17/01, s. 42.
(3) Úř. věst. L 110, s. 1.
(4) Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne 17. června 2008 o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I), Úř. věst. L. 177, s. 6.
(5) Úř. věst. L 310, s. 1.
(6) Úř. věst. L 378, s. 47.
Full & Egal Universal Law Academy