19.1.2015
RO
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
C 16/21
Recurs introdus la 18 noiembrie 2014 de Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse e.V. împotriva Ordonanţei Tribunalului (Camera a șasea) din 3 septembrie 2014 în cauza T-113/11, Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse/Comisia Europeană
(Cauza C-519/14 P)
(2015/C 016/31)
Limba de procedură: germana
Părțile
Recurentă: Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse e.V. (reprezentanți: M. Loschelder, V. Schoene, avocați)
Celelalte părți din procedură: Comisia Europeană, Regatul Țărilor de Jos, Nederlandse Zuivelorganisatie
Concluziile recurentei
Recurenta solicită Curţii:
—
Anularea ordonanţei atacate și a Regulamentului (UE) nr. 1122/2010 al Comisiei din 2 decembrie 2010 de înregistrare a unei denumiri în Registrul denumirilor de origine protejate și al indicațiilor geografice protejate [Gouda Holland (IGP)] (1);
—
Cu titlu subsidiar, trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului;
—
Obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată aferente procedurii în faţa Tribunalului și procedurii recursului.
Motivele și principalele argumente
Primul motiv: Tribunalul consideră că reclamanta nu are interes de a exercita acţiunea dat fiind că regulamentul atacat precizează că „gouda” reprezintă un nume generic. Or, formularea în discuţie care figurează în regulamentul de înregistrare este doar tautologică. Prin urmare, contrar constatărilor Tribunalului, anularea regulamentului de înregistrare ar aduce membrilor un avantaj care ar întemeia interesul de a exercita acţiunea. Pentru acest motiv, acţiunea este admisibilă. Pentru acelaşi motiv, acţiunea ar fi și fondată. Astfel, precizarea în cauză a fost autorizată de solicitanţii olandezi. Prin urmare, Comisia a săvârşit o eroare neefectuând totuşi această precizare.
Al doilea motiv: reclamanta a susţinut că, în trecut, membrii săi au livrat în Ţările de Jos lapte care putea fi transformat în gouda sau în edam și care a fost probabil transformat ca atare. Tribunalul nu a dedus de aici existenţa unui interes de a exercita acţiunea. Astfel, această argumentaţie este inexactă din punct de vedere faptic. Tribunalul a săvârşit pe această cale o denaturare a faptelor întrucât argumentul este exact. În plus, în opinia Tribunalului, opoziţia și acţiunea reclamantei nu au fost formulate pentru „producătorii de lapte”. Aceasta reprezintă de asemenea o denaturare a faptelor, dat fiind că opoziţia a fost formulată pentru membrii reclamantei, în măsura în care aceştia prelucrează lapte (laptele vândut în Ţările de Jos este lapte prelucrat) și comercializează lapte sau brânză.
Al treilea motiv: Tribunalul consideră că respingerea opoziţiei nu întemeiază un interes de a exercita acţiunea propriu reclamantei. Astfel, pe plan juridic, opoziţia nu a fost formulată de reclamantă, ci de Republica Federală Germani. Acest lucru nu corespunde dreptului aplicabil în lumina Regulamentului (CE) nr. 510/2006 (2) și, contrar opiniei Tribunalului, această problemă nu a fost soluţionată de acesta nici pentru regulamentul de bază. Între Regulamentul de bază nr. 510/2006 și Regulamentul (CEE) nr. 2081/92 (3) există diferenţe pe care Tribunalul nu le-a examinat și care determină în orice caz invocarea de către opozanţii precum reclamanta a propriilor drepturi de opoziţie, în lumina regulamentului de bază.
Al patrulea motiv: Tribunalul respinge susţinerile reclamantei cu privire la aspectul că eticheta albastră privind IGP a Uniunii furnizează producătorilor olandezi un avantaj concurenţial faţă de membrii reclamantei, ceea ce este incorect. Avantajul concurenţial există și întemeiază un interes de a exercita acţiunea al membrilor reclamantei cu privire la anularea regulamentului de înregistrare.
(1) JO L 317, p. 22.
(2) Regulamentul (CE) nr. 510/2006 al Consiliului din 20 martie 2006 privind protecția indicațiilor geografice și a denumirilor de origine ale produselor agricole și alimentare (JO L 93, p. 12, Ediție specială, 03/vol. 71, p. 114).
(3) Regulamentul (CEE) nr. 2081/92 al Consiliului din 14 iulie 1992 privind protecția indicațiilor geografice și a denumirilor de origine ale produselor agricole și alimentare (JO L 208, p. 1).
Full & Egal Universal Law Academy