26.1.2015
CS
Úřední věstník Evropské unie
C 26/21
Kasační opravný prostředek podaný dne 27. listopadu 2014 společností DK Recycling und Roheisen GmbH proti rozsudku Tribunálu (pátého senátu) vydanému dne 26. září 2014 ve věci T-630/13, DK Recycling und Roheisen GmbH v. Evropská komise
(Věc C-540/14 P)
(2015/C 026/26)
Jednací jazyk: němčina
Účastnice řízení
Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: DK Recycling und Roheisen GmbH (zástupci: S. Altenschmidt a P.-A. Schütter, advokáti)
Další účastnice řízení: Evropská komise
Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek
Navrhovatelka navrhuje, aby Soudní dvůr:
1)
zrušil rozsudek Tribunálu ze dne 26. září 2014 ve věci T 630/13 v rozsahu, v němž v bodě 2 výroku žalobu ve zbývající části zamítá,
2)
vyhověl v plném rozsahu návrhovým žádáním předloženým v prvním stupni v bodě 1 žaloby zrušením čl. 1 odst. 1 rozhodnutí Komise ze dne 5. září 2013 o vnitrostátních prováděcích opatřeních pro přechodné bezplatné přidělování povolenek na emise skleníkových plynů v souladu s čl. 11 odst. 3 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2003/87/ES (C/2013) 5666, 2013/448/EU (1) v rozsahu, v němž se do seznamu zařízení patřících do směrnice 2003/87/ES zamítá zápis zařízení s identifikačním kódem DE000000000001320 a DE-new-14220-0045 uvedených v příloze I bodu A, kterou Německo předložilo Komisi v souladu s čl. 11 odst. 1 směrnice 2003/87/ES, jakož i příslušných předběžných ročních povolenek, které mají být tímto zařízením bezplatně přiděleny,
3)
podpůrně zrušil rozsudek uvedený v bodě 1 a vrátit věc Tribunálu,
4)
uložil Komisi náhradu nákladů řízení.
Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
Navrhovatelka vytýká porušení unijního práva ve smyslu článku 58 odst. 1 druhé věty třetí hypotézy statutu Soudního dvora. V rozporu se základními právy a zásadou proporcionality Tribunál uznal, že Komisí učiněné zamítnutí bezplatných přidělení povolenek na základě klauzule nepřiměřených obtíží členského státu je v souladu s právem Unie. Napadený rozsudek porušuje práva, která navrhovatelce vyplývají z článků 16 a 17 Listiny základních práv Evropské unie.
V rámci předloženého důvodu navrhovatelka tvrdí, že Komise v rozhodnutí 2011/278/EU, v ustanoveních týkajících se bezplatných přidělení povolenek nestanovila žádné preventivní opatření pro dostatečnou individuální ochranu základních práv. Podle rozhodnutí 2011/278/EU se přidělení bezplatných povolenek uskutečňuje na základě standardních výpočetních faktorů. Rozhodnutí však neobsahuje pravidlo, které by umožňovalo dodatečné přidělení bezplatných povolenek v takových případech, kdy přidělení na základě standardních výpočtových faktorů vede v konkrétním případě k nadměrnému zatížení nebo k nepřiměřeným obtížím.
Zamítnutí žaloby porušuje základní práva Listiny a zásadu proporcionality. Tribunál se omezil na zohlednění typického zatěžujícího dopadu na systém obchodování s emisemi a systém přidělování kvót podle rozhodnutí 2011/278/EU. V rozporu s judikaturou Soudního dvora Tribunál zcela opomenul potřebnou individuální ochranu základních práv navrhovatelky.
(1) Úř. věst. L 240, s. 27.
Full & Egal Universal Law Academy