EUR-Lex -  62014CN0541 - CS

2.2.2015   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 34/16

Kasační opravný prostředek podaný dne 26. listopadu 2014 Royal Scandinavian Casino Århus I/S proti rozsudku Tribunálu (pátého senátu) vydanému dne 26. září 2014 ve věci T-615/11, Royal Scandinavian Casino Århus v. Evropská komise

(Věc C-541/14 P)

(2015/C 034/18)

Jednací jazyk: dánština

Účastníci řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Royal Scandinavian Casino Århus I/S (zástupci: B. Jacobi a P. Vesterdorf, advokáti)

Další účastníci řízení: Evropská komise, Dánské království, Maltská republika, Betfair Group plc, Betfair International Ltd, European Gaming and Betting Association (EGBA)

Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek

—

Zrušit rozsudek Tribunálu ze dne 26. září 2014 vydaný ve věci T-615/11, Royal Scandinavian Århus týkající se opatření C 35/10 (ex N 302/10), kterým Dánsko provádí daň z hazardních her poskytovaných on-line do dánského zákona o dani z hazardních her, podle kterého navrhovatelka nemá právní zájem na podání žaloby,

—

uložit Evropské komisi náhradu vlastních nákladů řízení, jakož i nákladů řízení navrhovatelky, a uložit vedlejším účastníkům řízení náhradu vlastních nákladů řízení před Tribunálem a Soudním dvorem.

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

1.

Navrhovatelka tvrdí, že tvrzení Tribunálu týkající se toho, že navrhovatelka nemá právní zájem na podání žaloby, je nesprávné, protože splnila podmínky stanovené v článku 263 Smlouvy o fungování Evropské unie kladené na podání žaloby proti Evropské komisi.

2.

Navrhovatelka dále tvrdí, že se Tribunál v rozsudku ze dne 26. září 2014 ve věci T-615/11, Royal Scandinavian Casino Århus dopustil nesprávného právního posouzení, čímž poškodil zájmy navrhovatelky tím, že:

a)

v bodě 43 s odkazem na nedostatek důkazů uvedl, že navrhovatelka neprokázala, jaký účinek by měla státní podpora na její finanční situaci,

b)

v bodě 44 dospěl k závěru, že navrhovatelka rovněž neprokázala, že státní podpora jí mohla značně poškodit její postavení na relevantním trhu, a tudíž nemohlo být uznáno její osobní dotčení,

c)

v bodě 42 konstatoval, že navrhovatelka nebyla napadeným rozhodnutím osobně dotčena, přestože její kasino tvoří součást uzavřeného okruhu kamenných kasin,

d)

v bodě 52 konstatoval, že žaloba, kterou podala navrhovatelka, nesplňovala podmínky přípustnosti stanovené v poslední části čtvrtého odstavce článku 263 SFEU, a

e)

v bodě 53 konstatoval, že žaloba má být odmítnuta z důvodu, že navrhovatelka neměla právní zájem na podání žaloby.

3.

Navrhovatelka tvrdí, že kasino je osobně dotčeno, neboť:

—

Navrhovatelka podala stížnost Komisi týkající se dotčené státní podpory ve formě značně nižších daní z hazardních her poskytovaných on-line, aktivně se účastnila předběžného i formálního vyšetřování a kasino bylo značně dotčeno opatřením státní podpory,

—

podnik navrhovatelky sestává z malého množství kamenných kasin, na které má státní podpora dopad a které jsou právně a skutkově odlišným subjektem od všech ostatních podniků v Dánsku, a

—

napadené rozhodnutí Komise, které povoluje Dánsku státní podporu ve formě nižších daní pro hazardní hry poskytované on-line, není regulačním aktem zahrnujícím prováděcí opatření, a to v každém případě ne ve vztahu k navrhovatelce.

Full & Egal Universal Law Academy