2.2.2015
HR
Službeni list Europske unije
C 34/16
Žalba koju je 26. studenog 2014. podnio Royal Scandinavian Casino Århus I/S protiv presude od 26. rujna 2014. u predmetu T-615/11, Royal Scandinavian Casino Århus I/S protiv Europske komisije
(Predmet C-541/14 P)
(2015/C 034/18)
Jezik postupka: danski
Stranke
Žalitelj: Royal Scandinavian Casino Århus I/S (zastupnici: B. Jacobi i P. Vesterdorf, advokater)
Druge stranke u postupku: Europska komisija, Kraljevina Danska, Republika Malta, Betfair Group plc, Betfair International Ltd, European Gaming and Betting Association (EGBA)
Žalbeni zahtjev
1.
Ukinuti presudu Općeg suda od 26. rujna 2014. u predmetu T-615/11 Royal Scandinavian Casino Århus koja se tiče mjere C 35/10 (ex N 302/10) u pogledu danske provedbe oporezivanja na mrežne igre na sreću u danskom zakonu o porezima na igre na sreću, prema kojoj žalitelj nema aktivnu procesnu legitimaciju.
2.
Naložiti Europskoj komisiji da snosi vlastite troškove i troškove žalitelja, te naložiti intervenijentu da snosi svoje troškove u postupcima pred Općim sudom i Sudom.
Žalbeni razlozi i glavni argumenti
1.
Žalitelj navodi da je Opći sud pogrešno smatrao da on nema aktivnu procesnu legitimaciju, s obzirom da ispunjava uvjete iz članka 263. Ugovora o funkcioniranju Europske unije za pokretanje postupka protiv Europske komisije.
2.
Žalitelj dalje navodi da je Opći sud u svojoj presudi od 26. rujna 2014. u predmetu T-615/11 Royal Scandinavian Casino Århus, počinio pogrešku koja se tiče prava na žaliteljevu štetu:
a)
navodeći u točki 43., u pogledu nedostatka dokaza, da žalitelj nije pokazao koji učinak bi državna potpora imala na žaliteljevu financijsku situaciju;
b)
zaključivši u točki 44. da žalitelj nije dokazao da bi državna potpora mogla nanijeti znatnu štetu njegovom položaju na relevantnom tržištu i stoga se ne može smatrati da se odnosi osobno na njega;
c)
ustvrdivši u točki 42. da se osporena odluka ne odnosi osobno na žalitelja, iako je žaliteljev kasino dio zatvorenog kruga klasičnih kasina;
d)
navodeći u točki 52. da žaliteljeva tužba ne ispunjava uvjete dopuštenosti iz posljednjeg dijela članka 263. stavka 4. UFEU-a; i
e)
navodeći u točki 53. da tužbu treba odbaciti na temelju nedostatka aktivne procesne legitimacije.
3.
Žalitelj navodi da je kasino osobno obuhvaćen jer:
—
je žalitelj podnio prigovor Komisiji u pogledu predmetne državne potpore u obliku znatno nižih poreza na mrežne igre na sreću, jer je aktivno sudjelovao i prije i tijekom formalnog istražnog postupka, te je državna potpora znatno utjecala na kasino;
—
se žaliteljev poslovni poduhvat sastoji od manjeg broja klasičnih kasina na koje utječe državna potpora, i koji su pravno i činjenično različiti od svih drugih djelatnosti u Danskoj; i
—
osporena odluka Komisije kojom se odobrava danska državna potpora u obliku nižih poreza na mrežne igre na sreću nije, barem ne u odnosu na žalitelja, regulatorni akt koji podrazumijeva provedbene mjere.
Full & Egal Universal Law Academy