EUR-Lex -  62014CN0545 - HR

9.2.2015   

HR

Službeni list Europske unije

C 46/25

Žalba koju su 27. studenoga 2014. podnijeli Aguy Clement Georgias, Trinity Engineering (Private) Ltd i Georgiadis Trucking (Private) Ltd protiv presude Općeg suda (osmo vijeće) od 18. rujna 2014. u predmetu T-168/12, Georgias i dr. protiv Vijeća Europske unije i Europske komisije

(Predmet C-545/14 P)

(2015/C 046/32)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Žalitelji: Aguy Clement Georgias, Trinity Engineering (Private) Ltd, Georgiadis Trucking (private) Ltd (zastupnici: H. Mercer, QC i I. Quirk, barrister)

Druge stranke u postupku: Vijeće Europske unije, Europska komisija

Žalbeni zahtjev

Žalitelji od Suda zahtijevaju da:

—

u cijelosti ukine odluku Općeg suda;

—

prihvati prijedlog tužitelja koji je podnesen u postupku pred Općim sudom (osim u pogledu naknade štete o kojoj mora odlučiti Opći sud);

—

podredno, vrati predmet Općem sudu;

—

u svakom slučaju, naloži tuženicima snošenje troškova.

Žalbeni razlozi i glavni argumenti

U prilog osnovanosti žalbe žalitelji ističu četiri žalbena razloga:

1.

Prvi žalbeni razlog u okviru kojeg se navodi da je Opći sud pogrešno utvrdio da Vijeće na temelju Uredbe br. 314/2004 (1) ima pravo uvrstiti osobe u njezin Prilog III. samo zato što su oni članovi vlade Zimbabvea (točke 57. i 66. presude Općeg suda):

—

Uredbu Vijeća (EZ) br. 314/2004 (nadalje: Uredba) o određenim mjerama ograničavanja koje se odnose na Zimbabve treba tumačiti u skladu s Zajedničkim stajalištem Vijeća 2004/161/ZVSP (2), koje se provodi Uredbom;

—

Opći sud nije uzeo u obzir članak 4. Zajedničkog stajališta iz kojeg proizlazi da su osobe navedene u Prilogu umiješane u postupanje koje je dovelo do teških povreda demokracije, poštovanja ljudskih prava te pravne države u Zimbabveu.

2.

Drugi žalbeni razlog u okviru kojeg se navodi da je Opći sud u presudi pogrešno protumačio članak 5. stavak 1. Zajedničkog stajališta što je dovelo do pogrešne primjene Uredbe (točka 57. presude):

—

suprotno zaključcima Općeg suda u presudi, iz članka 5. stavka 1. Zajedničkog stajališta ne proizlazi da su osobe navedene u Prilogu Zajedničkom stajalištu i Uredbi odnosno članovi vlade ili osobe čije je postupanje dovelo do teških povreda demokracije, poštovanja ljudskih prava te pravne države u Zimbabveu;

—

prema Zajedničkom stajalištu i Uredbi, da bi osobe bile navedene u Prilogu, morala su biti ispunjena oba uvjeta;

3.

Treći žalbeni razlog u okviru kojeg se navodi da je Opći sud..“je Opći sud pogrešno protumačio da je dodatak izrazu„kao takav” (dodan 25. lipnja 2007.) koji se odnosi na uvrštavanje senatora Georgiasa u Prilogu Uredbi (i Zajedničkom stajalištu) samo pojašnjenje kako je sâm položaj člana vlade dovoljan za uvrštenje u popis (točka 58. presude):

—

s pravnog je stajališta ispravno oblikovanje riječi dodanih uvrštenju senatora Georgiasa značilo da je, pored toga što je bio član vlade, on trebao ispunjavati i zahtjeve iz članka 4. Zajedničkog stajališta s obzirom da su riječi koje su slijedile izrazu „kao takav” bile u potpunosti u skladu sa zahtjevima iz članka 4.;

—

Opći sud je pogrešno protumačio dodatak tom izrazu na način da se radi o pojašnjenju kako je sâm položaj člana vlade dovoljan za uvrštenje u popis.

4.

Četvrti žalbeni razlog u okviru kojeg se navodi da je Opći sud je pogrešno utvrdio da, u odnosu na tužbeni zahtjev koji se odnosi na povredu prava na obranu, senator Georgias nije objasnio na što bi se to pozivao da je bio saslušan (točka 108. presude):

—

u tužbi je bilo jasno navedeno da je senator Georgias pisao Vijeću (dopis je bio podnesen), nakon čega je izbrisan s popisa;

—

nadalje, u tužbi su bili navedeni brojni argumenti koji bi senator Georgias očito bio izložio pred Vijećem da je za to imao priliku;

—

u tim okolnostima Opći sud je povrijedio pravo zaključivši da senator Georgias nije objasnio na što bi se to pozivao da je bio saslušan.

(1)  Uredba Vijeća (EZ) br. 314/2004 od 19. veljače 2004. o određenim mjerama ograničavanja u odnosu na Zimbabve (SL L 55, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 18., svezak 8., str. 43.)

(2)  Zajedničko stajalište Vijeća od 19. veljače 2004. o obnavljanju mjera ograničavanja protiv Zimbabvea (u daljnjem tekstu: Zajedničko stajalište), SL L 50, str. 66.

Full & Egal Universal Law Academy