2.2.2015
CS
Úřední věstník Evropské unie
C 34/17
Kasační opravný prostředek podaný dne 9. prosince 2014 společností Raffinerie Heide GmbH proti rozsudku Tribunálu (pátého senátu) vydanému dne 26. září 2014 ve věci T-631/13, Raffinerie Heide GmbH v. Komise
(Věc C-564/14 P)
(2015/C 034/19)
Jednací jazyk: němčina
Účastnice řízení
Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Raffinerie Heide GmbH (zástupci: U. Karpenstein a C. Eckart, advokáti)
Další účastnice řízení: Evropská komise
Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek
Navrhovatelka navrhuje, aby Soudní dvůr:
—
zrušil rozsudek Tribunálu Evropské unie ze dne 26. září 2014,
—
zrušil rozhodnutí Komise 2013/448/EU (1) ze dne 5. září 2013 o vnitrostátních prováděcích opatřeních pro přechodné bezplatné přidělování povolenek na emise skleníkových plynů v souladu s čl. 11 odst. 3 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2003/87/ES (2) v rozsahu, v němž čl. 1 odst. 1 ve spojení s přílohou I bodem A zamítá zápis navrhovatelky do seznamu v souladu s článkem 11 směrnice 2003/87/ES, jakož i předběžné celkové roční množství emisních povolenek, které mají být přiděleny zařízení navrhovatelky pod identifikačním číslem DE 000000000000010,
—
uložil Komisi náhradu nákladů řízení.
Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
1.
Svým prvním důvodem navrhovatelka poukazuje na porušení svých procesních práv. Především uvádí, že Tribunál nezkoumal její hlavní výtku, která byla přijata během ústního jednání před Tribunálem a podle níž Komise nezkoumala jednotlivě nepřiměřené obtíže, které jí kladlo Německo.
2.
Ve svém druhém důvodu navrhovatelka Tribunálu vytýká, že nesprávně vycházel z toho, že obchodování s emisemi na úrovni Společenství vylučuje zohlednění individuálních případů nepřiměřených obtíží. Tím porušuje napadený rozsudek čl. 11 odst. 3 a článek 10a směrnice 2003/87/ES, jakož i rozhodnutí Komise 2011/287.
3.
Svým třetím důvodem navrhovatelka Tribunálu vytýká, že nezohlednil povinnost Komise podat výklad v souladu se základními právy a tím porušil čl. 51 odst. 1 Listiny základních práv Evropské unie (dále jen „Listina“).
4.
Ve svém čtvrtém důvodu navrhovatelka vytýká procesní chybu ve formě zkreslení důkazů, neboť Tribunál do svých úvah nezahrnul důkazy nepřiměřených obtíží předložené navrhovatelkou.
5.
Konečně rozsudek Tribunálu porušuje základní práva zakotvená v článcích 16 a 17 a čl. 52 odst. 1 Listiny. Tento rozsudek nesprávně potvrdil soulad rozhodnutí Komise 2011/278 se základními právy a jeho přiměřenost.
(1) Rozhodnutí Komise 2013/448/EU ze dne 5. září 2013 o vnitrostátních prováděcích opatřeních pro přechodné bezplatné přidělování povolenek na emise skleníkových plynů v souladu s čl. 11 odst. 3 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2003/87/ES (Úř. věst. L 240, s. 27).
(2) Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2003/87/ES ze dne 13. října 2003 o vytvoření systému pro obchodování s povolenkami na emise skleníkových plynů ve Společenství a o změně směrnice Rady 96/61/ES (Úř. věst. L 275, s. 32; Zvl. vyd. 15/07, s. 631).
Full & Egal Universal Law Academy