2.2.2015
CS
Úřední věstník Evropské unie
C 34/18
Kasační opravný prostředek podaný dne 9. prosince 2014 Jean-Charlesem Marchianim proti rozsudku Tribunálu (třetího senátu) vydanému dne 10. října 2014 ve věci T-479/13, Marchiani v. Parlament
(Věc C-566/14 P)
(2015/C 034/20)
Jednací jazyk: francouzština
Účastníci řízení
Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Jean-Charles Marchiani (zástupce: C.-S. Marchiani, advokát)
Další účastník: Evropský parlament
Návrhové žádání účastníka řízení podávajícího kasační opravný prostředek
—
zrušit rozsudek Tribunálu (třetího senátu) ze dne 10. října 2014, Jean-Charles Marchiani v. Evropský parlament, vydaný ve věci T-479/13.
Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
Na podporu kasačního opravného prostředku uplatňuje účastník řízení podávající opravný prostředek pět důvodů.
Zaprvé má za to, že Tribunál se dopustil nesprávného posouzení, když odmítl na něho uplatnit předpisy týkající se prováděcích opatření ke statutu poslanců Evropského parlamentu. Rozhodnutí ze dne 4. července 2013 bylo totiž podle navrhovatele přijato na základě nesprávného postupu, neboť je v rozporu s rozhodnutím předsednictva Evropského parlamentu ze dne 19. května a 9. července 2008 týkajícím se prováděcích opatření ke statutu poslanců Evropského parlamentu. Mimoto bylo toto rozhodnutí přijato v širším smyslu v rozporu se zásadami kontradiktornosti a dodržování práva na obhajobu.
Zadruhé se Tribunál dopustil nesprávného posouzení a rozporuplného odůvodnění, když se při potvrzení sporného rozhodnutí ze dne 4. července 2013 odvolal na pravidla PNP. Rozhodnutí ze dne 4. července 2013 vyplývá na jedné straně z nesprávného použití pravidel PNP, která byla zrušena v roce 2009. Na druhé straně Tribunál, který se původně odvolával na uvedená pravidla PNP, následně od jakékoliv zmínky o nich upustil, aby jako jediný právní základ uvedl finanční nařízení Evropské unie zveřejněné v roce 2012.
Zatřetí navrhovatel Tribunálu vytýká, že se dopustil nesprávného posouzení, když uložil výlučně jemu důkazní břemeno.
Začtvrté Tribunál podle navrhovatele hrubě porušil zásadu nestrannosti, která je závazná pro všechny orgány Evropské unie při výkonu jejich pravomocí. Tribunál totiž nezohlednil politické funkce, které předtím vykonával generální tajemník Evropského parlamentu, jenž byl autorem sporného rozhodnutí.
Nakonec navrhovatel Tribunálu vytýká, že se dopustil nesprávného právního posouzení, když přijal, že rozhodnutím ze dne 4. července 2013 se rozhoduje o částkách, jejichž vymáhání je v každém případě promlčeno. Navrhovatel má tak za to, že nerespektování pravidel promlčení ze strany Tribunálu mělo za následek porušení zásady zákazu zpětné účinnosti aktů Společenství, zásady legitimního očekávání, jakož i porušení zásady přiměřené lhůty.
Full & Egal Universal Law Academy