23.2.2015
CS
Úřední věstník Evropské unie
C 65/25
Kasační opravný prostředek podaný dne 11. prosince 2014 společností Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE proti rozsudku Tribunálu (šestého senátu) vydanému dne 2. října 2014 ve věci T-340/07, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE v. Evropská komise
(Věc C-575/14 P)
(2015/C 065/35)
Jednací jazyk: angličtina
Účastnice řízení
Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (zástupci: M. Sfyri, I. Ampazis, advokáti)
Další účastnice řízení: Evropská komise
Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek
—
zrušit rozsudek Tribunálu, proti němuž byl podán kasační opravný prostředek
—
uložit Komisi náhradu škody utrpěné navrhovatelkou v důsledku toho, že Komise nesplnila smluvní povinnosti v souvislosti s plněním smlouvy EDC-53007 EEBO/27873 týkající se projektu s názvem „e-Content Exposure and Business Opportunities“. Konkrétněji uložit Komisi zaplacení částky 1 72 588,62 eur odpovídající všem nákladům vynaloženým navrhovatelkou v souvislosti s veškerými pracemi, jež navrhovatelka započala před ukončením smlouvy ze dne dne 16. května 2003 a jež v souladu se svými smluvními povinnostmi provedla. Podpůrně – pokud Soudní dvůr rozhodne, že navrhovatelka měla veškeré práce ukončit ke dni 16. května 2003 – uložit Komisi přinejmenším náhradu částky 1 27 076,48 eur odpovídající všem nákladům, které navrhovatelka oprávněně vynaložila nebo se k nim zavázala v přísném souladu s podmínkami své smlouvy, až do uvedeného dne.
—
uložit Komisi náhradu nákladů a jiných výdajů, které navrhovatelka vynaložila v souvislosti s původním řízením i tímto kasačním opravným prostředkem, a to i tehdy, bude-li tento kasační opravný prostředek zamítnut, jakož i nákladů a jiných výdajů vynaložených v souvislosti s tímto kasačním opravným prostředkem, pokud mu bude vyhověno.
Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
Navrhovatelka ve svém kasačním opravném prostředku vychází z toho, že Tribunál zkreslil jednoznačný význam důkazů, jež mu byly předloženy, tím, že nesprávně vyložil přílohu II smlouvy EDC-53007 EEBO/27873, nadepsanou „General Conditions“, nezohlednil důkazní hodnotu předloženého výkazu výdajů a v důsledku toho nesprávně rozhodl, že dokumenty předložené navrhovatelkou nebyly vhodné a dostatečné k prokázání, že v nich uvedené výdaje byly skutečně vynaloženy na provádění projektu.
Full & Egal Universal Law Academy