23.2.2015
SL
Uradni list Evropske unije
C 65/25
Pritožba, ki jo je Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE vložila 11. decembra 2014 zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 2. oktobra 2014 v zadevi T-340/07 RENV, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE/Evropska komisija
(Zadeva C-575/14 P)
(2015/C 065/35)
Jezik postopka: angleščina
Stranki
Pritožnica: Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (zastopnika: M. Sfyri, I. Ampazis, odvetnika)
Druga stranka v postopku: Evropska komisija
Predlogi
Pritožnica Sodišču predlaga:
—
naj razveljavi sodbo Splošnega sodišča, zoper katero je vložena pritožba,
—
naj Komisiji naloži, naj povrne škodo, ki je pritožnici nastala, ker Komisija ni izpolnila svojih pogodbenih obveznosti v okviru izvrševanja pogodbe št. EDC-53007 EEBO/27873 v zvezi s projektom „e-Content Exposure and Business Opportunities“. Natančneje, naj Komisiji naloži plačilo 1 72 588,62 EUR, kar vključuje vse stroške, nastale pritožnici zaradi dela, ki ga je v skladu s svojimi pogodbenimi obveznostmi opravila pred odpovedjo pogodbe 16. maja 2003. Podredno, če bi Sodišče štelo, da bi morala pritožnica s 16. majem 2003 prenehati z deli, naj Komisiji naloži, naj plača vsaj znesek 1 27 076,48 EUR, ki vključuje vse stroške, ki so pritožnici zakonito in ob strogem upoštevanju pogodbenih pogojev nastali ali za katere se je zavezala do tega datuma.
—
naj Komisiji naloži, naj pritožnici plača vse stroške, nastale v zvezi s prvim postopkom in to pritožbo, tudi če je ta zavrnjena, in stroške, priglašene v postopku pritožbe, če se ji ugodi.
Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
Pritožnica utemeljuje svojo pritožbo s tem, da je Splošno sodišče izkrivilo jasen pomen dokazov, ki so mu bili predloženi, saj je nepravilno razlagalo Prilogo II z naslovom „Splošni pogoji“ pogodbe št. EDC-53007 EEBO/27873, podvomilo v dokazno vrednost predloženega izkaza stroškov in zato nepravilno presodilo, da dokumenti, ki jih je predložila pritožnica, niso bili primerni in niso zadostovali za dokaz, da so stroški, navedeni v teh dokumentih, zaradi izvajanja projekta dejansko nastali.
Full & Egal Universal Law Academy