16.3.2015
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 89/3
Odvolanie podané 11. decembra 2014: Brandconcern BV proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 30. septembra 2014 vo veci T-51/12, Scooters India Ltd/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
(Vec C-577/14 P)
(2015/C 089/04)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Odvolateľka: Brandconcern BV (v zastúpení: A. von Mühlendahl, H. Hartwig, Rechtsanwälte; G. Casucci, N. Ferretti, avvocati)
Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Scooters India Ltd
Návrhy odvolateľky
Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:
—
zrušil napadnutý rozsudok Všeobecného súdu z 30. septembra 2014 a zamietol žalobu podanú Scooters India Limited voči napadnutému rozhodnutiu odvolacieho senátu z 1. decembra 2011 vo veci R 2312/2010-1,
—
v druhom rade, zrušil napadnutý rozsudok v rozsahu, v akom zrušil napadnuté rozhodnutie z dôvodu zamietnutia odvolania podaného Scooters India Limited pokiaľ ide o „vozidlá; pozemné, vzdušné alebo vodné dopravné prostriedky“,
—
zaviazal žalovanú a Scooters India Limited na náhradu trov konania.
Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
Odvolateľka zakladá svoje odvolanie na dvoch odvolacích dôvodoch, ktoré sú založené na porušení článku 50 ods. 1 písm. a) nariadenia Rady (ES) č. 207/2009 (1) z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva, a v druhom rade, na porušení procesných ustanovení Všeobecným súdom tým, že nezamietol žalobu o vyhlásenie neplatnosti podanú Scooters India Limited v rozsahu, v akom ju vyhlásil za nedôvodnú.
Scooters India Limited je majiteľom ochrannej známky Spoločenstva LAMBRETTA zapísanej, okrem iného, pre „vozidlá; pozemné, vzdušné alebo vodné dopravné prostriedky“ v triede 12 medzinárodného triedenia. Odvolateľka podala návrh na zrušenie ochrannej známky, okrem iného, pre výrobky v triede 12, na základe článku 50 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 207/2009 z dôvodu, že sa riadne nepoužívala. Zrušovacie oddelenie ÚHVT tomuto návrhu vyhovelo. Odvolanie podané Scooters India Limited zamietol prvý odvolací senát ÚHVT ako nedôvodné. V napadnutom rozsudku Všeobecný súd zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT ako nedôvodné. Všeobecný súd rozhodol, že z dôvodu právnej istoty mal ÚHVT povinnosť vziať do úvahy výrobky v triede 12, o ktorých sa tvrdilo, že sa riadne používajú, hoci tieto výrobky nespadali pod definíciu výrobkov, pre ktoré bola ochranná známka zapísaná.
Odvolateľka tvrdí, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že od ÚHVT požadoval, aby vzal do úvahy údajné používanie ochrannej známky LAMBRETTA pre niektoré výrobky, ako sú náhradné diely, hoci tieto výrobky nespadajú pod definíciu výrobkov, pre ktoré je ochranná známka LAMBRETTA v triede 12 zapísaná. Odvolateľka tvrdí, že pri správnom výklade článku 50 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 207/2009 možno vziať do úvahy iba riadne používanie výrobkov, ktoré spadajú pod definíciu označení pri zápise. Odvolateľka tvrdí, že Všeobecný súd mal povinnosť uplatniť rozsudok Súdneho dvora vo veci C-307/10, Chartered Institute of Patent Attorneys (IP TRANSLATOR).
Odvolateľka preto tvrdí, že napadnutý rozsudok treba zrušiť a žalobu o zrušenie napadnutého rozhodnutia odvolacieho senátu treba zamietnuť.
Odvolateľka ďalej, ako druhý odvolací dôvod, uvádza, že aj keď by sa pripustilo, že ÚHVT mal povinnosť vziať do úvahy výrobky v triede 12, o ktorých sa tvrdilo, že sa riadne používajú, dopustil sa Všeobecný súd procesného pochybenia tým, že zrušil napadnuté rozhodnutie bez akéhokoľvek obmedzenia. Všeobecný súd mal po tom, ako v napadnutom rozsudku rozhodol, že majiteľ ochrannej známky LAMBRETTA nepreukázal riadne používanie ochrannej známky pre výrobky, pre ktoré bola zapísaná (avšak zaviazal ÚHVT, aby napriek tomu vzal do úvahy používanie iných výrobkov v tej istej triede), povinnosť potvrdiť napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom odvolací senát rozhodol, že nie je dané riadne používanie výrobkov, pre ktoré bola ochranná známka zapísaná.
(1) Ú. v. EÚ L 78, s. 1.
Full & Egal Universal Law Academy