16.3.2015
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 89/5
A Törvényszék (hatodik tanács) T-543/11. sz., Grau Ferrer kontra OHIM – Rubio Ferrer (Bugui Va) ügyben 2014. október 24-én hozott ítélete ellen a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) által 2014. december 22-én benyújtott fellebbezés
(C-597/14. P. sz. ügy)
(2015/C 089/06)
Az eljárás nyelve: spanyol
Felek
Fellebbező: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: S. Palmero Cabezas és A. Folliard-Monguiral meghatalmazottak)
A többi fél az eljárásban: Xavier Grau Ferrer, Juan Cándido Rubio Ferrer és Alberto Rubio Ferrer
A fellebbező kérelmei
A fellebbező azt kér, hogy a Bíróság:
—
helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet;
—
határozzon érdemben, és utasítsa el a megtámadott határozat ellen benyújtott keresetet, vagy utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé.
—
az elsőfokú eljárás felperesét kötelezze a költségek viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek
1.
A Törvényszék megsértette a közösségi védjegyről szóló rendelet (1) 76. cikkének (2) bekezdését és az e rendelet végrehajtásáról szóló rendelet (2) 50. cikke (1) bekezdésének harmadik albekezdését, amennyiben a jelen ügyben téves értékelési szempontok alapján megállapította e rendelkezések alkalmazhatóságát.
2.
A Törvényszék megsértette a közösségi védjegyről szóló rendelet 76. cikkének (2) bekezdését és az e rendelet végrehajtásáról szóló rendelet 50. cikke (1) bekezdésének harmadik albekezdését, mivel az e rendelkezésekből eredő mérlegelési jogkör terjedelmének téves meghatározására támaszkodott, különösen amikor megállapította, hogy a fellebbezési tanács attól függetlenül rendelkezik e jogkörrel, hogy az első ízben hozzá benyújtott dokumentumok további dokumentumoknak minősülnek-e vagy sem. Az a kérdés, hogy a közösségi védjegyről szóló rendelet 76. cikkének (2) bekezdésében és az e rendelet végrehajtásáról szóló rendelet 50. cikke (1) bekezdésének harmadik albekezdésében a fellebbezési tanácsok számára elismert mérlegelési jogkör minden esetben, így még akkor is fennáll-e, ha a fellebbezési tanácshoz késedelmesen benyújtott dokumentumok új dokumentumok, olyan jogkérdés, amelyet a Bíróságnak kell tisztáznia.
3.
A Törvényszék tévesen alkalmazta a közösségi védjegyről szóló rendelet 15. cikke (1) bekezdése második albekezdének a) pontját annak megállapításakor, hogy a korábbi közösségi védjegy használati formája olyan elemekben tér el, amelyek nem módosítják a lajstromozott védjegy megkülönböztető képességét.
(1) A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (HL 1994. L 11., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.) (felváltotta a közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet [HL L 78., 1. o.]).
(2) A közösségi védjegyről szóló 40/94/EK tanácsi rendelet végrehajtásáról 1995. december 13-i 2868/95/EK bizottsági rendelet (HL L 303., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 189. o.).
Full & Egal Universal Law Academy