13.4.2015
CS
Úřední věstník Evropské unie
C 118/13
Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Okresným súdem Prešov (Slovensko) dne 29. prosince 2014 – Helena Kolcunová v. Provident Financial s. r. o.
(Věc C-610/14)
(2015/C 118/17)
Jednací jazyk: slovenština
Předkládající soud
Okresný súd Prešov
Účastnice původního řízení
Žalobkyně: Helena Kolcunová
Žalovaná: Provident Financial s. r. o.
Předběžné otázky
1)
Musí být směrnice Rady 93/13/EHS (1) ze dne 5. dubna 1993 o nepřiměřených podmínkách [zneužívajících klauzulích] ve spotřebitelských smlouvách (dále jen „směrnice 93/13/EHS“) vykládána v tom smyslu, že služba zajištění splácení spotřebitelského úvěru, jejímž předmětem je hotovostní přebírání splátek úvěru od spotřebitele, představuje hlavní předmět plnění v rámci spotřebitelského úvěru, nebo v tom smyslu, že jde o hlavní předmět plnění v rámci zvláštní smlouvy?
2)
Musí být směrnice Rady 87/102/EHS (2) ze dne 22. prosince 1986 o sbližování právních a správních předpisů členských států týkajících se spotřebitelského úvěru, ve znění směrnice Evropského parlamentu a Rady 98/7/ES (3) ze dne 16. února 1998, vykládána v tom smyslu, že se do RPSN zahrnuje i odměna za hotovostní přebírání splátek úvěru nebo její část, pokud odměna podstatně převyšuje náklady nezbytné na tuto vedlejší službu, a musí být článek 14 této směrnice vykládán v tom smyslu, že jde o obcházení institutu RPSN, pokud při doplňkové službě odměna podstatně převyšuje náklady na doplňkovou službu a odměna není zahrnuta do RPSN?
3)
Musí být směrnice […] 93/13/EHS […] vykládána v tom smyslu, že ke splnění požadavku transparentnosti vedlejší služby (jde-li vůbec o vedlejší službu, a nikoli o cenu/odměnu za samotný úvěr), za kterou se hradí administrativní poplatek, stačí, že cena této administrativní služby (administrativní poplatek) je jasná a srozumitelná, i když předmět plnění této administrativní služby není určen?
4)
Musí být čl. 4 odst. 2 směrnice […] 93/13/EHS […] vykládán v tom smyslu, že pouhá skutečnost, že administrativní poplatek je zahrnut do výpočtu RPSN, znamená, že jde o cenu/odměnu za úvěr a brání výše uvedené provedení soudního přezkumu takového administrativního poplatku pro účely této směrnice?
5)
Je-li odpověď na otázku pod bodem 3 taková, že předmět administrativní služby, za kterou se má hradit administrativní poplatek, je dostatečně transparentní, představuje v takovém případě administrace se všemi možnými v úvahu přicházejícími administrativními pracemi a úkony hlavní předmět spotřebitelského úvěru?
6)
Musí být čl. 4 odst. 2 směrnice […] 93/13/EHS […] vykládán v tom smyslu, že pro účely této směrnice tvoří odměnu/cenu za úvěr nejen úrok, ale i poplatky věřitele (bez ohledu na to, zda jsou uvedeny ve smlouvě, ve všeobecných obchodních podmínkách, nebo v sazebníku) a mohou tudíž být tyto poplatky coby případná odměna/cena za úvěr předmětem přezkumu z hlediska jejich přiměřenosti ve vztahu ke službě, za kterou mají být uhrazeny?
(1) Úř. věst. L 95, s. 29; Zvl. vyd. 15/02, s. 288.
(2) Úř. věst. L 42, 1987, s. 48; Zvl. vyd. 15/01, s. 326.
(3) Úř. věst. L 101, s. 17; Zvl. vyd. 15/04, s. 36.
Full & Egal Universal Law Academy