8.3.2014
HR
Službeni list Europske unije
C 71/28
Tužba podnesena 23. siječnja 2014. — Goldfish e.a. protiv Komisije
(Predmet T-54/14)
2014/C 71/51
Jezik postupka: nizozemski
Stranke
Tužitelji: Goldfish BV (Zoutkamp, Nizozemska), Heiploeg BV (Zoutkamp), Heiploeg Beheer BV (Zoutkamp) i Heiploeg Holding BV (Zoutkamp) (zastupnici: P. Glazener i B. Winters, odvjetnici)
Tuženik: Europska komisija
Zahtjevi
Tužitelji od Općeg suda zahtijevaju:
—
da u cijelosti ili djelomično poništi odluku koja im je upućena;
—
da ukine ili smanji novčanu kaznu koja je određena tužiteljima;
—
da odredi bilo koju drugu mjeru koju smatra prikladnom;
—
da Europskoj komisiji naloži snošenje troškova ovog postupka.
Tužbeni razlozi i glavni argumenti
Tužitelji pobijaju odluku Komisije od 27. studenog 2013. u postupku na temelju članka 101. UFEU-a (AT.39633 — Garnalen).
U prilog osnovanosti tužbe tužitelji ističu tri tužbena razloga.
1.
Prvi tužbeni razlog, prema kojem je Komisija povrijedila članak 101. UFEU-a i članak 2. Uredbe 1/2003 (1) kada je kao dokaz povrede članka 101. UFEU-a upotrijebila potajno snimljene audio snimke.
2.
Drugi tužbeni razlog, prema kojem je Komisija povrijedila članak 101. UFEU-a i članak 2. Uredbe 1/2003 kada je kao dokaz povrede članka 101. UFEU-a upotrijebila transkripte potajno snimljenih audio snimki.
3.
Treći tužbeni razlog, prema kojem je protupropisno uskraćena primjena točke 35. Smjernice o kaznama (2) kada je Komisija odbila uzeti u obzir nesposobnost tužiteljâ za plaćanje novčane kazne.
(1) Uredba Vijeća (EZ) br. 1/2003 od 16. prosinca 2002 o provedbi pravila o tržišnom natjecanju koja su propisana člancima 81. i 82. Ugovora o EZ-u (SL L 1, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 8., svezak 1., str. 165.).
(2) Smjernice o metodi za utvrđivanje kazni koje se propisuju u skladu s člankom 23. stavkom 2. točkom (a) Uredbe br. 1/2003 (SL 2006, C 210, str. 2.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 8., svezak 4., str. 58.).
Full & Egal Universal Law Academy