5.5.2014
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 135/44
Žaloba podaná 31. januára 2014 – Francúzsko/Komisia
(Vec T-74/14)
2014/C 135/56
Jazyk konania: francúzština
Účastníci konania
Žalobkyňa: Francúzska republika (v zastúpení: E. Belliard, G. de Bergues, D. Colas a J. Bousin, splnomocnení zástupcovia)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
zrušil v celom rozsahu rozhodnutie Európskej komisie č. C(2013) 7066 final z 20. novembra 2013 týkajúce sa štátnej pomoci č. SA.16237 poskytnutej Francúzskom v prospech Société Nationale Corse Méditerranée,
—
uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Žalobkyňa sa svojou žalobou domáha zrušenia rozhodnutia Európskej komisie č. C(2013) 7066 final z 20. novembra 2013, v ktorom Komisia dospela k záveru, že zvyšok pomoci na reštrukturalizáciu, oznámený francúzskymi úradmi dňa 18. februára 2002 vo výške 15,81 miliónov eur a ďalšie tri opatrenia, ktoré francúzske orgány prijali v roku 2006 v prospech Société Nationale Corse Méditerranée (ďalej len „SNCM“), a to prevod 75% SNCM za zápornú cenu 158 miliónov eur, zvýšenie základného imania o 8,75%, zapísané na Compagnie générale maritime et financière (ďalej len „CGMF“) a záloha na bežný účet vo výške 38,5 miliónov eur, predstavuje protiprávnu štátnu pomoc nezlučiteľnú s vnútorným trhom. Komisia preto nariadila ich vrátenie.
Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.
1.
Prvý žalobný dôvod je založený na porušení práva žalobkyne na obranu, spočívajúce v tom, že Komisia po vydaní rozsudku Všeobecného súdu z 11. septembra 2012, Corsica Ferries France/Komisia (T- 565/08, zatiaľ neuverejnený v Zbierke) odmietla opätovne začať konanie vo veci formálneho zisťovania.
2.
Druhý žalobný dôvod, uvádzaný subsidiárne v prípade, pokiaľ by Všeobecný súd dospel k záveru, že Komisia po vydaní rozsudku z 11. septembra 2012 správne odmietla opätovne začať konanie vo veci formálneho zisťovania, je založený na porušení pojmu štátna pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ, spočívajúcom v tom, že podľa Komisie sa opatrenia z roku 2006 mali kvalifikovať ako štátnu pomoc v zmysle tohto ustanovenia. Tento žalobný dôvod pozostáva z troch častí. Žalobkyňa sa domnieva, že Komisia porušila článok 107 ods. 1 ZFEÚ:
—
tým, že sa domnievala, že prevod 75% SNCM za zápornú cenu 158 miliónov eur sa mal kvalifikovať ako štátna pomoc a že v prejednávanej veci nebol splnený test súkromného investora,
—
tým, že sa domnievala, že vklad do základného imania vo výške 8,75 miliónov eur sa mal kvalifikovať ako štátna pomoc,
—
tým, že sa domnievala, že záloha za bežný účet vo výške 38,5 miliónov eur v prospech zamestnancov SNCM sa mal kvalifikovať ako štátna pomoc v zmysle citovaného ustanovenia.
3.
Tretí žalobný dôvod, uvádzaný subsidiárne v prípade, pokiaľ by Všeobecný súd dospel k záveru, že Komisia po vydaní rozsudku z 11. septembra 2012 správne odmietla opätovne začať konanie vo veci formálneho zisťovania, je založený na porušení článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ spočívajúcom v tom, že podľa Komisie vklad do základného imania vo výške 15, 81 miliónov eur, oznámený v roku 2002 z dôvodu pomoci na reštrukturalizáciu, sa mal kvalifikovať ako štátna pomoc nezlučiteľná so spoločným trhom.
4.
Štvrtý žalobný dôvod je založený na nedostatku odôvodnenia.
Full & Egal Universal Law Academy