16.6.2014
HR
Službeni list Europske unije
C 184/35
Tužba podnesena 9. travnja 2014. – Ewald Dörken protiv OHIM-a – Schürmann (VENT ROLL)
(Predmet T-223/14)
2014/C 184/57
Jezik na kojem je tužba podnesena: njemački
Stranke
Tužitelj: Ewald Dörken AG (Herdecke, Njemačka) (zastupnik: N. Grüger, odvjetnica)
Tuženik: Ured za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni)
Druga stranka pred žalbenim vijećem: Wolfram Schürmann (Neuhausen, Švicarska)
Tužbeni zahtjev
Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
—
poništi odluku četvrtog žalbenog vijeća Ureda za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni) od 30. siječnja 2014. u predmetu R 2156/2012-4 i pobijanu odluku izmijeni na način da se zahtjev za proglašavanje žiga ništavim u cijelosti odbije;
—
podredno, poništi odluku četvrtog žalbenog vijeća Ureda za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni) od 30. siječnja 2014. u predmetu R 2156/2012-4 u pogledu proizvoda iz razreda 6: „Metalne građevinske trake” kao i razreda 17: „Trake za izolaciju” i pobijanu odluku izmijeni na način da se zahtjev za proglašavanje žiga ništavim u pogledu tih proizvoda odbije;
—
naloži tuženiku snošenje troškova postupka.
Tužbeni razlozi i glavni argumenti
Registrirani žig Zajednice protiv kojeg je podnesen zahtjev za proglašavanje žiga ništavim: verbalni žig „VENT ROLL” za proizvode iz razreda 6, 17 i 19 – Žig Zajednice br. 3 817 491
Nositelj žiga Zajednice: tužitelj
Stranka koja zahtijeva proglašavanje žiga Zajednice ništavim: Wolfram Schürmann
Obrazloženje zahtjeva za proglašavanje žiga ništavim: Apsolutni razlozi za odbijanje zaštite sukladno članku 52. stavku 1. točki (a) u svezi s člankom 7. stavkom 1. točkom (b) i (c) Uredbe br. 207/2009, postupanje u zloj vjeri sukladno članku 52. stavku 1. točki (b) Uredbe br. 207/2009 kao i relativni razlog ništavosti žiga na ime trgovačkog zastupnika koji je registriran bez odobrenja nositelja žiga sukladno članku 53. stavku 1. točki (b) Uredbe br. 207/2009
Odluka Odjela za poništaje: zahtjev za proglašavanje žiga ništavim se prihvaća
Odluka žalbenog vijeća: žalba se odbija
Tužbeni razlozi:
—
povreda članka 52. stavka. 1. u svezi s člankom 7. stavkom 1. točkom (b) i člankom 7. stavkom 2. Uredbe br. 207/2009;
—
povreda članka 52. stavka 1. u svezi s člankom 7. stavkom 1. točkom (c) i člankom 7. stavkom 2. Uredbe br. 207/2009;
—
povreda članka 76. stavka 2. Uredbe br. 207/2009 u svezi s pravilom 40. stavkom 3. Uredbe br. 2868/95;
—
povreda članaka 76. i 78. Uredbe br. 207/2009 i pravila 37. točke (b) podtočke (iv) i pravila 57. Uredbe br. 2868/95;
—
povreda članka 76. stavka 1. Uredbe br. 207/2009 u svezi s pravilom 37. točkom (a) podtočkom (iii) Uredbe br. 2868/95 u svezi s člankom 83. Uredbe br. 2047/2009;
—
povreda članka 76. stavka 1. Uredbe br. 207/2009 u svezi s pravilom 37. točkom (a) podtočkom (iii) i točkom (b) podtočkom (i) Uredbe br. 2868/95;
Full & Egal Universal Law Academy