30.6.2014
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 202/27
A Közszolgálati Törvényszék F-29/13. sz., Drakeford kontra EMA ügyben 2014. február 5-én hozott ítélete ellen az Európai Gyógyszerügynökség által 2014. április 15-én benyújtott fellebbezés
(T-231/14. P. sz. ügy)
2014/C 202/34
Az eljárás nyelve: francia
Felek
Fellebbező: Európai Gyógyszerügynökség (EMA) (képviselők: T. Jabłoński és N. Rampal Olmedo meghatalmazottak, segítőik: D. Waelbroeck és A. Duron ügyvédek)
A másik fél az eljárásban: David Drakeford (Dublin, Írország)
Kérelmek
A fellebbező azt kéri, hogy a Törvényszék:
—
helyezze hatályon kívül a Közszolgálati Törvényszék F-29/13. sz. ügyben hozott ítéletének azon részét, amely megsemmisíti az EMA által hozott, a másik fél szerződésének meghosszabbítását mellőző határozatot;
—
adjon helyt a fellebbező által első fokon előterjesztett kereseti kérelmeknek, vagyis a keresetet mint teljesen megalapozatlant utasítsa el;
—
kötelezze a másik felet a jelen eljárás, valamint a Közszolgálati Törvényszék előtti eljárás költségeinek viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek
Fellebbezése alátámasztása érdekében a fellebbező három jogalapra hivatkozik.
1.
Az első jogalap azon alapul, hogy a Közszolgálati Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot az Európai Unió egyéb alkalmazottaira vonatkozó alkalmazási feltételek 8. cikke első bekezdésének értelmezésénél, amikor megállapította, hogy a „minden további meghosszabbítás” fordulatot úgy kell értelmezni, hogy az minden olyan eljárásra vonatkozik, amellyel az Európai Unió egyéb alkalmazottaira vonatkozó alkalmazási feltételek 2. cikke a) pontjának értelmében vett ideiglenes alkalmazott a határozott időre szóló munkaszerződése végén e minőségében folytatja a munkáltatójával fennálló munkaviszonyt, akkor is, ha ez a meghosszabbítás a besorolási fokozatban történő előrelépéssel, vagy az ellátandó feladatok fejlődésével jár.
2.
A második jogalap azon alapul, hogy a Közszolgálati Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot az Európai Unió egyéb alkalmazottaira vonatkozó alkalmazási feltételek 8. cikke első bekezdésének értelmezése alóli kivétel megállapításánál.
3.
A harmadik jogalap azon alapul, hogy a Közszolgálati Törvényszék korlátlan felülvizsgálati jogkörét gyakorolva tévesen alkalmazta a jogot.
Full & Egal Universal Law Academy