14.7.2014
CS
Úřední věstník Evropské unie
C 223/39
Žaloba podaná dne 2. května 2014 – Schaeffler Technologies v. Komise
(Věc T-287/14)
2014/C 223/42
Jednací jazyk: němčina
Účastnice řízení
Žalobkyně: Schaeffler Technologies GmbH & Co. KG (Herzogenaurach, Německo) (zástupci: T. Volz, M. Ringel, B. Wißmann, M. Püstow, C. Oehme a T. Wielsch, advokáti)
Žalovaná: Evropská komise
Návrhová žádání
Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
—
zrušil rozhodnutí Evropské komise ze dne 18. prosince 2013 o zahájení formálního vyšetřovacího řízení podle čl. 108 odst. 2 SFEU proti Spolkové republice Německo kvůli podpoře výroby elektrické energie z obnovitelných zdrojů a omezení příplatku EEG pro energeticky náročné podniky, ve věci státní podpory SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN), v rozsahu, v němž se omezení příplatku EEG vztahuje na energeticky náročné podniky;
—
uložil žalované náhradu nákladů řízení.
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Na podporu žaloby předkládá žalobkyně dva žalobní důvody.
1.
První žalobní důvod vychází z neexistence zvýhodnění ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU
—
Žalobkyně tvrdí, že omezení příplatku EEG pro energeticky náročné podniky stanovené zákonem o upřednostňování obnovitelných energií (Gesetz für den Vorrang erneuerbarer Energien, dále jen „EEG“) není podporou ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU. Na tomto místě uvádí, že energeticky náročné podniky předně nejsou uvedenou právní úpravou zvýhodněny. Zvláštní kompenzační režim je naopak kompenzací pro za mimořádné náklady, které zatěžují zvláště žalobkyni a srovnatelné podniky v rámci podpory výroby elektrické energie z obnovitelných zdrojů, a slouží k obnovení konkurenceschopnosti energeticky náročných podniků, které byly dříve v důsledku příplatku EEG vážně poškozeny.
2.
Druhý žalobní důvod vychází z neexistence státních prostředků ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU
—
Žalobkyně dále tvrdí, že zvláštní kompenzační režim není žádným opatřením poskytovaným „státem nebo ze státních prostředků“. V této souvislosti uvádí, že příplatek EEG není sám o sobě žádným státním prostředkem, a proto ani vzdání se těchto prostředků v rámci zvláštního kompenzačního režimu nemůže být opatřením poskytnutým ze státních prostředků.
—
Podle žalobkyně není příplatek EEG vybírán, spravován ani přerozdělován státem, ani státem jmenovaným či zřízeným veřejným či soukromým zařízením. Příplatek EEG podle ní naopak může být vybírán přímo provozovatelem přenosové či přepravní soustavy z titulu odpovídajícího občanskoprávního nároku. Příplatek EEG neplyne do státního rozpočtu, takže zvláštní kompenzační režim nijak nesnižuje příjmy státu, a to přímo, ani nepřímo.
—
Podle žalobkyně rovněž nemohou s prostředky EEG disponovat státní instituce. Kromě toho neexistuje žádná veřejnoprávní kontrola prostředků EEG, jakou by prováděly například spolkový úřad pro hospodářství a kontrolu vývozu (Bundesamt für Wirtschaft und Ausfuhrkontrolle neboli BAFA) nebo spolková agentura pro sítě (Bundesnetzagentur).
Full & Egal Universal Law Academy