24.6.2014
DA
Den Europæiske Unions Tidende
C 194/35
Sag anlagt den 5. maj 2014 — Seca Benelux m.fl. mod Parlamentet
(Sag T-311/14)
2014/C 194/46
Processprog: fransk
Parter
Sagsøgere: Seca Benelux SPRL (Bruxelles, Belgien), Groupe Seca SA (Valenciennes, Frankrig) og Seca Ingénierie SAS (Valenciennes) (ved advokat E. van Nuffel d'Heynsbroeck)
Sagsøgt: Europa-Parlamentet
Sagsøgernes påstande
—
Parlamentets afgørelse af 21. februar 2014 om at afslå det bud, som sagsøgeren afgav for at få tildelt kontrakten for bistand til teknisk drift af Europa-Parlamentets bygninger i Strasbourg (udbud nr. INLO.AO-2013-003-STR-UGIMS-03), og om at tildele kontrakten til en anden tilbudsgiver, annulleres.
—
Inden sagen afgøres endeligt, forpligtes Parlamentet at fremlægge følgende dokumenter:
—
En liste over de væsentligste tilsvarende tjenesteydelser, der er blevet udøvet af den anden tilbudsgiver i løbet af de seneste tre år, med anførelse af deres værdi, deres tidspunkt og modtager, uanset om denne er offentlig eller privat.
—
Det eller de dokument(er), der beviser studie- og erhvervsdiplomer for det personale, som denne anden tilbudsgiver har foreslået til gennemførelse af kontrakten, og som indeholder oplysningerne påkrævet på side 11-27 i de tekniske specifikationer og i den obligatoriske besøgsrapport og svarene afgivet på spørgsmålene til tilbudsgiverne.
—
Det eller de dokument(er), der beviser, at Parlament havde kontrolleret, om alle de studie- og erhvervsdiplomer for det personale, som den anden tilbudsgiver foreslog, og som Parlamentet havde modtaget, var i overensstemmelse med kontraktdokumenterne, navnlig side 11-27 i de tekniske specifikationer og den obligatoriske rapport over besøg af stederne, og svarene på spørgsmålene til tilbudsgiverne.
—
Parlamentet tilpligtes at betale sagens omkostninger.
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat to anbringender.
1.
Første anbringende om manglende efterprøvelse af udvælgelseskriterierne i strid med artikel 110, stk. 1, i forordning nr. 966/2012 (1) og artikel 148 i den delegerede forordning nr. 1268/2012 (2), kontraktdokumenterne og princippet om god forvaltningsskik.
2.
Det andet anbringende om et åbenbart urigtigt skøn hvad angår tilbudsgivernes tekniske evner i strid med artikel 110, stk. 1, i forordning nr. 966/2012, artikel 146, stk. 2 og artikel 148 i den delgerede forordning nr. 1268/2012 og reglerne fastsat i kontraktdokumenterne samt med princippet om godforvaltningsskik og princippet om ligebehandling af tilbudsgiverne.
(1) Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU, Euratom) nr. 966/2012 af 25.10.2012 om de finansielle regler vedrørende Unionens almindelige budget og om ophævelse af Rådets forordning (EF, Euratom) nr. 1605/2002 (EUT L 298, s. 1).
(2) Kommissionens delegerede forordning (EU) nr. 1268/2012 af 29.10.2012 om gennemførelsesbestemmelser til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU, Euratom) nr. 966/2012 om de finansielle regler vedrørende Unionens almindelige budget (EUT L 362, s. 1).
Full & Egal Universal Law Academy