24.6.2014
HR
Službeni list Europske unije
C 194/35
Tužba podnesena 5. svibnja 2014. – Seca Benelux i dr. protiv Parlamenta
(Predmet T-311/14)
2014/C 194/46
Jezik postupka: francuski
Stranke
Tužitelj: Seca Benelux SPRL (Bruxelles, Belgija); Groupe Seca SA (Valenciennes, Francuska); i Seca Ingénierie SAS (Valenciennes) (zastupnik: E. van Nuffel d'Heynsbroeck, odvjetnik)
Tuženik: Europski parlament
Tužbeni zahtjev
Tužitelji od Općeg suda zahtijevaju da:
—
poništi odluku Parlamenta od 21. veljače o neprihvaćanju njihove ponude za ugovor o pomoći pri tehničkom upravljanju zgradama Europskog parlamenta u Strasbourgu (Poziv na podnošenje ponuda br. INLO.AO-2013-003-STR-UGIMS-03) i o dodjeli ugovora drugom ponuditelju;
—
prije presude naloži Parlamentu podnošenje sljedećih dokumenata:
—
popis glavnih sličnih usluga koje je drugi ponuditelj pružio tijekom zadnje tri godine, uz naznaku njihovih iznosa, datuma i korisnika, javnog ili privatnog;
—
dokument ili dokumente kojima se dokazuju obrazovne i stručne kvalifikacije osoblja koje je za izvršenje ugovora predložio drugi ponuditelj i koji sadrže informacije sa stranica 11. do 17. tehničkih specifikacija i iz zapisnika s obveznog obilaska lokacije, te odgovore na pitanja ponuditelja;
—
dokument ili dokumente kojima se dokazuje da je Parlament provjerio jesu li sve obrazovne i stručne kvalifikacije osoblja drugog ponuditelja čija je ponuda prihvaćena, u skladu s ugovornom dokumentacijom, osobito sa stranicama 11. do 27. tehničkih specifikacija i zapisnikom s obveznog obilaska lokacije, te s odgovorima na pitanja ponuditelja;
—
naloži Parlamentu snošenje troškova.
Tužbeni razlozi i glavni argumenti
U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe dva tužbena razloga.
1.
Prvi tužbeni razlog temelji se na izostanku provjere kriterija odabira, čime se krše pravila članka 110. stavka 1. Uredbe br. 966/2012 (1) i članka 148. delegirane Uredbe br. 1268/2012 (2), ugovorna dokumentacija i načelo dobre uprave.
2.
Drugi tužbeni razlog temelji se na očitoj pogrešci u ocjeni tehničkih sposobnosti ponuditelja, čime se krši članak 110. stavak 1. Uredbe br. 966/2012, članak 146. stavak 2. i članak 148. delegirane Uredbe br. 1268/2012 i pravila utvrđena u ugovornoj dokumentaciji, kao i načelo dobre uprave i načelo jednakog postupanja prema ponuditeljima.
(1) Uredba (EU, Euratom) br. 966/2012 Europskog parlamenta i Vijeća od 25. listopada 2012. o financijskim pravilima koja se primjenjuju na opći proračun Unije i o stavljanju izvan snage Uredbe Vijeća (EZ, Euratom) br. 1605/2002 (SL L 298, str. 1)(SL posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 1, svezak 7, str. 248.)
(2) Delegirana uredba Komisije (EU) br. 1268/2012 od 29. listopada 2012. o pravilima za primjenu Uredbe (EU, Euratom) br. 966/2012 Europskog parlamenta i Vijeća o financijskim pravilima koja se primjenjuju na opći proračun Unije (SL L 362, str. 1)(SL posebno izdanje na krvatskom jeziku, poglavlje1, svezak 9, str. 183.)
Full & Egal Universal Law Academy