24.6.2014
LV
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
C 194/35
Prasība, kas celta 2014. gada 5. maijā – Seca Benelux u.c./Parlaments
(Lieta T-311/14)
2014/C 194/46
Tiesvedības valoda – franču
Lietas dalībnieki
Prasītājas: Seca Benelux SPRL (Brisele, Beļģija), Groupe Seca SA (Valenciennes, Francija) un Seca Ingénierie SAS (Valenciennes) (pārstāvis – E. van Nuffel d’Heynsbroeck, advokāts)
Atbildētājs: Eiropas Parlaments
Prasītāju prasījumi:
—
atcelt Parlamenta 2014. gada 21. februāra lēmumu neakceptēt piedāvājumu, ko tās iesniedza saistībā ar līguma slēgšanas tiesību piešķiršanu saistībā ar palīdzības sniegšanu Eiropas Parlamenta ēku Strasbūrā tehniskajai apsaimniekošanai (Uzaicinājums iesniegt piedāvājumu publiskā iepirkuma procedūrā Nr. INLO.AO-2013–003-STR-UGIMS-03), un piešķirt līguma slēgšanas tiesības citam pretendentam;
—
pirms lietas izspriešanas uzdot, lai Parlaments iesniedz šādus dokumentus:
—
līdzīgo galveno pakalpojumu sarakstu, kurus cits kandidāts izpildījis pēdējo trīs gadu laikā, norādot to summu, datumu un to publisko vai privāto saņēmēju;
—
dokumentu vai dokumentus, kas pierāda izglītību un profesionālo kvalifikāciju, kura ir personālam, kuru otrais pretendents piedāvā, lai izpildītu līgumu, un kuros ir ietverti dati, kas paredzēti tehnisko specifikāciju dokumenta 11.–27. lapaspusē un obligātajā vietu apmeklēšanas protokolā, un atbildēs uz pretendentu jautājumiem;
—
dokumentu vai dokumentus, kas pierāda, ka Parlaments patiešām ir pārbaudījis, vai visi dokumenti, kas pierāda izglītību un profesionālo kvalifikāciju, kura ir personālam, kuru otrais pretendents piedāvā līgumā, un kurus Parlaments ir saņēmis, patiešām atbilda līguma dokumentiem, it īpaši tehnisko specifikāciju dokumenta 11.–27. lapaspusei un obligātajam vietu apmeklēšanas protokolam, un atbildēm uz pretendentu jautājumiem;
—
piespriest Parlamentam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
Pamati un galvenie argumenti
Prasības pamatošanai prasītājas izvirza divus pamatus.
1.
Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka nav pārbaudīti atlases kritēriji, pārkāpjot Regulas Nr. 966/2012 (1) 110. panta 1. punktu un Deleģētās regulas Nr. 1268/2012 (2) 148. pantu, līguma dokumentus un labas pārvaldības principu.
2.
Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka ir pieļauta acīmredzama kļūda pretendentu tehnisko kapacitāšu novērtējumā, pārkāpjot Regulas Nr. 966/2012 110. panta 1. punktu, Deleģētās regulas Nr. 1268/2012 146. panta 2. punktu un 148. pantu un noteikumus, kas paredzēti līguma dokumentos, kā arī labas pārvaldības principu un vienlīdzīgas attieksmes pret pretendentiem principu.
(1) Eiropas Parlamenta un Padomes 2012. gada 25. oktobra Regula (ES, Euratom) Nr. 966/2012 par finanšu noteikumiem, ko piemēro Savienības vispārējam budžetam, un par Padomes Regulas (EK, Euratom) Nr. 1605/2002 atcelšanu (OV L 298, 1. lpp.).
(2) Komisijas 2012. gada 29. oktobra Deleģētā regula (ES) Nr. 1268/2012 par Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES, Euratom) Nr. 966/2012 par finanšu noteikumiem, ko piemēro Savienības vispārējam budžetam, piemērošanas noteikumiem (OV L 362, 1. lpp.).
Full & Egal Universal Law Academy