24.6.2014
SV
Europeiska unionens officiella tidning
C 194/35
Talan väckt den 5 maj 2014 – Seca Benelux m.fl. mot Parlamentet
(Mål T-311/14)
2014/C 194/46
Rättegångsspråk: franska
Parter
Sökande: Seca Benelux SPRL (Bryssel, Belgien), Groupe Seca SA (Valenciennes, Frankrike), och Seca Ingénierie SAS (Valenciennes) (ombud: advokaten E. van Nuffel d’Heynsbroeck)
Svarande: Europaparlamentet
Yrkanden
Sökandena yrkar att tribunalen ska
—
ogiltigförklara parlamentets beslut av den 21 februari 2014 om att inte godta det anbud som sökandena lämnat i upphandlingen om stöd till den tekniska driften av Europaparlamentets byggnader i Strasbourg (upphandling nr INLO.AO-2013-003-STR-UGIMS-03) och om att tilldela en annan anbudsgivare avtalet,
—
före domens meddelande förplikta parlamentet att ge in följande handlingar:
—
en lista över de viktigaste tjänster av liknande slag som den andra anbudsgivaren har utfört under de senaste tre åren, med angivande av belopp, datum och mottagare inom den offentliga eller privata sektorn,
—
den eller de handlingar som styrker utbildnings- och yrkeskvalifikationerna för den personal som den andra anbudsgivaren erbjuder för utförandet av avtalet, med angivande av de uppgifter som efterfrågas på sidorna 11–27 i förfrågningsunderlaget och i rapporten från det obligatoriska platsbesöket, samt svar på anbudsgivarnas frågor,
—
den eller de handlingar som visar att parlamentet verkligen hade förvissat sig om att samtliga de utbildnings- och yrkeskvalifikationer för den personal som den andra anbudsgivaren har utsett för att utföra avtalet var förenliga med upphandlingsdokumenten, särskilt med sidorna 11–27 i förfrågningsunderlaget och rapporten från det obligatoriska platsbesöket, samt svar på anbudsgivarnas frågor,
—
förplikta Europaparlamentet att ersätta rättgångskostnaderna.
Grunder och huvudargument
Till stöd för sin talan åberopar sökandena två grunder.
1.
Första grunden: Underlåtenhet att pröva urvalskriterierna, vilket strider mot reglerna i artikel 110.1 i förordning nr 966/2012 (1) och artikel 148 i den delegerade förordningen nr 1268/212 (2), mot upphandlingsdokumenten och mot principen om god förvaltningssed.
2.
Andra grunden: Uppenbart felaktig bedömning av anbudsgivarnas tekniska kapacitet, vilket strider mot artikel 110.1 i förordning nr 966/2012, artiklarna 146.2 och 148 i den delegerade förordningen nr 1268/2012, mot reglerna i upphandlingsdokumenten och mot principen om god förvaltningssed och principen om likabehandling av anbudsgivarna.
(1) Europaparlamentets och Rådets förordning (EU, Euratom) nr 966/2012 av den 25 oktober 2012 om finansiella regler för unionens allmänna budget och om upphävande av rådets förordning (EG, Euratom) nr 1605/2002 (EUT L 298, s. 1).
(2) Kommissionens delegerade förordning (EU) nr 1268/2012 av den 29 oktober 2012 om tillämpningsföreskrifter för Europaparlamentets och rådets förordning (EU, Euratom) nr 966/2012 om finansiella regler för unionens allmänna budget (EUT L 362, s. 1).
Full & Egal Universal Law Academy