4.8.2014
CS
Úřední věstník Evropské unie
C 253/46
Žaloba podaná dne 2. června 2014 – Secolux v. Komise
(Věc T-363/14)
2014/C 253/61
Jednací jazyk: francouzština
Účastníci řízení
Žalobce: Secolux, Association pour le contrôle de la sécurité de la construction (Capellen, Lucembursko) (zástupce: N. Prüm-Carré, advokát)
Žalovaná: Evropská komise
Návrhová žádání
Žalobce navrhuje, aby Tribunál:
—
zrušil rozhodnutí ze dne 1. a 14. dubna 2014, která přijala generální tajemnice Evropské komise a kterými byl odepřen přístup ke všem dokumentům týkajícím se zadávacího řízení č. 02/2013/0IL, „Bezpečnostní kontroly“, pro část 1, a zejména k nabídce vybraného uchazeče, ceníku a zprávě o hodnocení této nabídky, jakož i ke smlouvě o poskytování služeb uzavřené s úspěšným uchazečem;
—
uložil Evropské komisi náhradu nákladů řízení.
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Na podporu žaloby předkládá žalobce tři žalobní důvody.
1.
První žalobní důvod vycházející z neposkytnutí odpovědi na žádost o poskytnutí všech dokumentů týkajících se zadávacího řízení, jelikož na žádost o přístup bylo odpovězeno pouze pokud jde o hodnotící zprávu, nabídku vybraného uchazeče, ceník a smlouvu o poskytování služeb uzavřenou s vybraným uchazečem.
2.
Druhý žalobní důvod vycházející z porušení článku 4 nařízení č. 1049/2001 (1).
—
Odepření přístupu k dokumentům na základě porušení ochrany soukromí a osobnosti jednotlivce ve smyslu čl. 4 odst. 1 písm. b) nařízení č. 1049/2001 nepředstavuje legitimní důvod, jelikož bylo možné poskytnout anonymní verzi.
—
Uplatnění výjimky týkající se ochrany obchodních zájmů ve smyslu čl. 4 odst. 2 první odrážky nařízení č. 1049/2001 není odůvodněné, jelikož hodnotící zpráva a ceník neobsahují žádné informace o technických nebo personálních prostředcích a neprozrazují žádné know-how nebo technické znalosti.
—
Nedošlo by k ohrožení rozhodovacího procesu ve smyslu čl. 4 odst. 3 nařízení č. 1049/2001, jelikož (i) v okamžiku přijetí rozhodnutí o odepření přístupu bylo rozhodnutí o zadání přijato a smlouva o poskytování služeb s vybraným uchazečem byla podepsána, (ii) požadované dokumenty nepředstavují ani stanoviska ve smyslu čl. 4 odst. 3 druhého pododstavce nařízení č. 1049/2001, a jelikož zpřístupnění dokumentů každopádně nemůže ohrozit rozhodovací proces Komise.
—
Je dán převažující veřejný zájem vyšší, a sice zásada transparentnosti v oblasti plnění rozpočtu.
—
Není prokázáno, že nebylo možné částečné zveřejnění dokumentů ve smyslu čl. 4 odst. 6 nařízení č. 1049/2001.
3.
Třetí žalobní důvod vycházející z neuvedení skutečného odůvodnění přijatých rozhodnutí.
(1) Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 ze dne 30. května 2001 o přístupu veřejnosti k dokumentům Evropského parlamentu, Rady a Komise (Úř. věst. L 145, s. 43).
Full & Egal Universal Law Academy