21.7.2014
SV
Europeiska unionens officiella tidning
C 235/31
Talan väckt den 30 maj 2014 – Europower mot kommissionen
(Mål T-383/14)
2014/C 235/42
Rättegångsspråk: italienska
Parter
Sökande: Europower SpA (Milano, Italien) (ombud: advokaterna G. Cocco och L. Salomoni)
Svarande: Europeiska kommissionen
Yrkanden
Sökanden yrkar att tribunalen ska
—
ogiltigförklara beslutet att avslå anbudet från Europower SpA i anbudsförfarandet avseende konstruktion och underhåll av en anläggning för trigenerering genom en gasturbin samt att tilldela kontraktet till en annan anbudsgivare,
—
ogiltigförklara beslutet avseende egenskaperna och fördelarna hos det vinnande anbudet,
—
ogiltigförklara beslutet att inte lämna en kopia av de handlingar som sökanden begärde den 7 april 2004 och följaktligen besluta att handlingarna ska lämnas ut,
—
ogiltigförklara det nya beslutet att inte lämna ut handlingarna vilket fattades efter den bekräftande begäran, och
—
ogiltigförklara samtliga påföljande, tidigare eller sammanhängande rättsakter, även okända sådana, och bland annat protokollen rörande anbudsinfordran, det avtal som eventuellt har ingåtts med den utsedda entreprenören, kontrollerna avseende den utsedda entreprenörens iakttagande av villkoren, eftersom samtliga dessa rättsakter är okända, med förbehåll för tillägg av nya grunder i den mening som avses i artikel 48.2 i tribunalens rättegångsregler.
I andra hand:
—
delvis ogiltigförklara inbjudan att lämna anbud,
—
delvis ogiltigförklara den administrativa bilagan till inbjudan att lämna anbud, och
—
slutligen, förplikta kommissionen att ersätta den skada som sökanden lidit, på så sätt som fastställs under förfarandet.
Grunder och huvudargument
Förevarande talan rör beslutet att avslå det anbud som lämnats av sökanden i det anbudsförfarande som också berörs i mål T-355/14, STC mot kommissionen.
Till stöd för sin talan åberopar sökanden fem grunder.
Den första grunden avser åsidosättande av väsentliga formföreskrifter, åsidosättande av principen om likabehandling som avses i artikel 148 i förordning 1268/2012 (1), åsidosättande av artikel 113 i förordning 966/2012 (2), åsidosättande av förordningen avseende anbudsinfordran samt förekomsten av maktmissbruk i förevarande fall.
—
I detta hänseende gör sökanden gällande att det för att ges tillgång till anbudsförfarandet var nödvändigt att uppfylla villkoren avseende teknisk kapacitet i punkt II.2.3 i anbudsinfordran. Däri krävdes, vid äventyr av uteslutande, att anbudsgivarna direkt hade genomfört minst två kraftvärmeinstallationer med en effekt på minst 8 MW. Den utsedda entreprenören borde ha uteslutits eftersom den inte uppfyllde nämnda minimivillkor som krävdes enligt förordningen avseende anbudsinfordran.
Den andra grunden avser åsidosättande av artikel 149 i förordning 1268/2012, åsidosättande av artikel 113 i förordning 966/2012, åsidosättande av direktiv 2004/18 (3) (skäl 39) samt förekomsten av maktmissbruk i förevarande fall.
—
I detta hänseende gör sökanden gällande att tilldelningen av kontraktet är olaglig med anledning av att det inte var motiverat att den utsedda entreprenören erhöll det tilldelade antalet poäng, eftersom utvärderingen av det tekniska erbjudandet, på grundval av de kriterier som kommissionen fastställt, nödvändigtvis måste grunda sig på installationens faktiska kapacitet och inte på anbudsgivarens ensidiga uttalande. Av detta följer att principerna om öppenhet och konkurrenternas likaställning åsidosatts i anbudsförfarandet.
Den tredje grunden avser åsidosättande av artikel 112 i förordning nr 966/2012, åsidosättande av principen om att anbuden är hemliga i artikel 111 i förordning 966/2012, åsidosättande av artiklarna 157 och 159 i förordning 1268/2012 samt förekomsten av maktmissbruk i förevarande fall.
—
I detta hänseende gör sökanden gällande att åtgärderna avseende anbudsinfordran genomfördes vid ett enda sammanträde, vid vilket de handlingar som var nödvändiga för deltagandet i anbudsförfarandet prövades samtidigt som det tekniska och det ekonomiska erbjudandet. Detta förfarandesätt strider mot principen om hemlighet och principen om att anbuden ska hållas isär.
Den fjärde grunden avser åsidosättande av principerna om likabehandling och öppenhet, åsidosättande av artiklarna 15 och 298 FEUF, åsidosättande av artikel 102 i förordning 966/2012, åsidosättande av artikel 6 i direktiv 2004/18 samt förekomsten av maktmissbruk i förevarande fall.
—
I detta hänseende gör sökanden gällande att kommissionen, till följd av beslutet att avslå det lämnade anbudet, endast delgav mallen för tilldelning av poäng, och sedan olagligen nekade tillgång till de begärda handlingarna, även efter den bekräftande begäran som sökanden gav in i enlighet med artikel 7 och följande artiklar i förordning nr 1049/2001 (4).
Den femte grunden avser åsidosättande av principerna om likabehandling och öppenhet, åsidosättande av artiklarna 157 och 158 i förordning 1268/2012 samt förekomsten av maktmissbruk i förevarande fall.
—
I detta hänseende gör sökanden gällande att underlåtenheten att översända en kopia av protokollen avseende anbudsinfordran och besluten om slutligt tilldelande, i strid med artikel 157 i förordning 1268/2012, hindrade sökanden från att få kännedom om grunderna som angetts i dessa bestämmelser.
(1) Kommissionens delegerade förordning (EU) nr 1268/2012 av den 29 oktober 2012 om tillämpningsföreskrifter för Europaparlamentets och rådets förordning (EU, Euratom) nr 966/2012 om finansiella regler för unionens allmänna budget (EUT L 362, s. 1).
(2) Europaparlamentets och rådets förordning (EU, Euratom) nr 966/2012 av den 25 oktober 2012 om finansiella regler för unionens allmänna budget och om upphävande av rådets förordning (EG, Euratom) nr 1605/2002 (EUT L 298, s. 1).
(3) Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/18/EG av den 31 mars 2004 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av byggentreprenader, varor och tjänster (EUT L 134, s. 114).
(4) Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1049/2001 av den 30 maj 2001 om allmänhetens tillgång till Europaparlamentets, rådets och kommissionens handlingar (EGT L 145, s. 43).
Full & Egal Universal Law Academy