4.8.2014
SV
Europeiska unionens officiella tidning
C 253/51
Talan väckt den 10 juni 2014 – Duro Felguera mot kommissionen
(Mål T-401/14)
2014/C 253/67
Rättegångsspråk: spanska
Parter
Sökande: Duro Felguera SA (Gijón, Spanien) (ombud: advokaten A. López Gómez)
Svarande: Europeiska kommissionen
Yrkanden
Sökanden yrkar att tribunalen ska
—
ogiltigförklara det angripna beslutet,
—
alternativt ogiltigförklara beslutet som kvalificerar samtliga åtgärder som utgör det spanska systemet för finansiell leasing (SEAF) som ett nytt statligt stöd vilket är oförenligt med den inre markanden,
—
alternativt ogiltigförklara artiklarna 1 och 4 i det angripna beslutet, som pekar ut personer som investerar i ekonomiska intressegrupperingar som mottagare av det påstådda stödet och därmed som de enda som besluten om återkrav riktar sig till,
—
alternativt ogiltigförklara artikel 4 i det angripna beslutet, i den mån det innebär återkrav av det påstådda stödet i strid med unionsrättens allmänna principer,
—
alternativt ogiltigförklara artikel 4 i det angripna beslutet, i den mån den rör lagenligheten av privata avtal mellan investerarna och andra enheter, och
—
förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.
Grunder och huvudargument
Det angripna beslutet i detta mål är detsamma som i mål T-515/13, Spanien mot kommissionen.
Till stöd för sin talan åberopar sökanden sex grunder.
1.
Första grunden: Det angripna beslutet strider mot artikel 107 FEUF, genom att det kvalificerar leasingsystemet och de åtgärder som vidtagits inom detta system som statligt stöd. Sökanden gör gällande att kommissionens övergripande synsätt är felaktigt, eftersom den har blandat ihop ett antal privata affärstransaktioner som genomförts av de skattskyldiga i syfte att maximera sin vinst med skattemyndighetens upprättande av en ad hoc-mekanism i syfte att skapa skattefördelar.
2.
Andra grunden: Kommissionen har fastställt stödmottagaren på ett felaktigt sätt, eftersom kommissionen själv medger att den som mottar stödet, eller merparten av det, är det rederi som köper fartyget och inte den ekonomiska intressegrupperingen. Även om den förtida amorteringen begärs av den ekonomiska intressegrupperingen och inledningsvis gynnar dess medlemmar, överförs den nämligen därefter till 90 procent till fartygsoperatörerna.
3.
Tredje grunden: Åsidosättande av artiklarna 107 FEUF och 108 FEUF. Kommissionen har nämligen felaktigt ansett att det spanska systemet för tonnagebeskattning i vissa fall utgör ett nytt stöd i stället för ett befintligt stöd.
4.
Fjärde grunden: Åsidosättande av artiklarna 107 FEUF och 296 FEUF. Kommissionen har nämligen inte har lämnat en tillräcklig motivering till varför den funnit att den ekonomiska intressegrupperingen och de som investerat i denna ska betraktas som enda och slutliga mottagare av det statliga stödet och skyldiga att återbetala detsamma.
5.
Femte grunden (alternativ grund): Det angripna beslutet strider mot de allmänna principerna om likabehandling, proportionalitet och skydd för berättigade förväntningar och utgör därför hinder mot att det fattas beslut om att återkräva stödet.
6.
Sjätte grunden (alternativ grund): Åsidosättande av principen om befogenhetsfördelning på grundval av artiklarna 107 FEUF och 108 FEUF, artikel 14 i rådets förordning nr 659/1999 och artikel 16 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna. I det angripna beslutet uttalar sig kommissionen nämligen om giltigheten av avtalsvillkor i privata avtal som ingåtts i enlighet med spansk rätt mellan investerare och andra enheter.
Full & Egal Universal Law Academy