8.9.2014
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 303/34
2014. június 11-én benyújtott kereset – ClientEarth kontra Bizottság
(T-424/14. sz. ügy)
2014/C 303/43
Az eljárás nyelve: angol
Felek
Felperes: ClientEarth (London, Egyesült Királyság) (képviselők: O. Brouwer, F. Heringa és J. Wolfhagen ügyvédek)
Alperes: Európai Bizottság
Kérelmek
A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
—
semmisítse meg a felperes által az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet alapján benyújtott, dokumentumokhoz való hozzáférés iránti kérelmet elutasító alperesi határozatot, amelyet a felperessel 2014. április 3-án közöltek az SG.B.4/LR/rc – sg.dsg2.b.4(2014) 1028887 hivatkozási számú levélben;
—
a Törvényszék eljárási szabályzatának 87. cikke alapján a Bizottságot kötelezze a felperes költségeinek viselésére, ideértve az esetleges beavatkozók költségeit is.
Jogalapok és fontosabb érvek
Jelen keresetével a felperes az Aarhusi Egyezmény harmadik pillérének az európai uniós jogba és a tagállamok jogába való átültetése kapcsán a környezeti ügyekben az igazságszolgáltatáshoz való jogra vonatkozó, Bizottság által készített hatásvizsgálati jelentéshez, valamint a Hatásvizsgálati Testület véleményéhez való hozzáférést megtagadó bizottsági határozat megsemmisítését kéri.
Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.
1.
Az első jogalap azon alapul, hogy az 1049/2001 rendelet (1) 4. cikke (3) bekezdésének első albekezdése nem alkalmazható, és a Bizottság elmulasztotta az indokolást. A felperes azt állítja, hogy a Bizottság tévesen értelmezte a dokumentumokhoz való hozzáférés alóli, 4. cikk (3) bekezdésének első albekezdésében foglalt kivételt, és arra tévesen hivatkozott, mivel a kért dokumentumokat el kell választani a Bizottság döntéshozatali eljárásától. A felperes továbbá azt állítja, hogy a Bizottság nem indokolta meg, hogy miért kell a 4. cikk (3) bekezdésének első albekezdését alkalmazni.
2.
A másodlagosan előadott második jogalap az 1049/2001 rendelet 4. cikke (3) bekezdése első albekezdésének téves alkalmazásán, valamint az indokolás hiányán alapul. A felperes azt állítja, hogy még ha a 4. cikk (3) bekezdésének első albekezdése alkalmazható is lenne, a Bizottság nem bizonyította, hogy a kért dokumentumok hozzáférhetővé tétele veszélyeztetné a döntéshozatali eljárást, és ezzel kapcsolatban nem adott külön indokolást.
3.
A másodlagosan előadott harmadik jogalap az 1049/2001 rendelet 4. cikke (3) bekezdése első albekezdése szerinti nyomós közérdek vizsgálatára irányuló teszt téves alkalmazásán, valamint az indokolás hiányán alapul. A felperes azt állítja, hogy még ha a 4. cikk (3) bekezdésének első albekezdése alkalmazható is lenne, a Bizottság tévesen alkalmazta és tévesen értelmezte a nyomós közérdek mérlegelésére irányuló tesztet, és nem bizonyította, hogy nincs a kért dokumentumok hozzáférhetővé tételéhez fűződő nyomós közérdek. A felperes azt állítja továbbá, hogy a Bizottság e tekintetben nem adott elégséges indokolást.
(1) Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK rendelet (HL L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.).
Full & Egal Universal Law Academy