EUR-Lex -  62014TN0434 - HR

25.8.2014   

HR

Službeni list Europske unije

C 282/42

Tužba podnesena 16. lipnja 2014. – Arbuzov protiv Vijeća

(Predmet T-434/14)

2014/C 282/56

Jezik postupka: češki

Stranke

Tužitelj: Sergej Arbuzov (Kyiv, Ukrajina) (zastupnici: M. Machytková i P. Radošovský, odvjetnici)

Tuženik: Vijeće Europske unije

Tužbeni zahtjev

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

—

poništi Odluku Vijeća 2014/119/ZVSP od 5. ožujka 2014. o mjerama ograničavanja usmjerenima protiv određenih osoba, subjekata i tijela s obzirom na stanje u Ukrajini (SL 2014 L 66, str. 26.) i Provedbenu odluku Vijeća 2014/216/ZVSP od 14. travnja 2014. o provedbi Odluke 2014/119/ZVSP o mjerama ograničavanja usmjerenima protiv određenih osoba, subjekata i tijela s obzirom na stanje u Ukrajini (SL 2014 L 111, str. 91.) u mjeri u kojoj se odnose na tužitelja; i

—

naloži Vijeću snošenje vlastitih troškova i svih tužiteljevih troškova.

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe četiri tužbena razloga.

1.

Prvi tužbeni razlog odnosi se na kršenje presumpcije nevinosti, prava na pošteno suđenje i prava na obranu

—

Tužitelj u potporu tužbi između ostaloga navodi da je bio uvršten na popis u Prilogu Odluci Vijeća 2014/119/ZVSP Provedbenom odlukom Vijeća 2014/216/ZVSP prije nego što je otvorena istraga o njegovoj navodnoj kriminalnoj aktivnosti u Ukrajini.

—

Tužitelj navodi postojanje kršenja prava na pošteno suđenje zbog povrede pravnog načela presumpcije nevinosti. Nadalje, tužitelj navodi da ga Vijeće nije obavijestilo o njegovom uvrštavanju na popis i razlozima za mjere ograničavanja koje su poduzete protiv tužitelja, niti je upoznalo tužitelja s tim činjenicama unutar razumnog roka nakon uvođenja tih mjera. Tužitelj navodi da se nije mogao učinkovito očitovati o pobijanoj odluci ili izvršavati svoje pravo na obranu u razdoblju neposredno nakon njenog usvajanja.

2.

Drugi tužbeni razlog odnosi se na to da je Vijeće prekoračilo svoje ovlasti

—

Tužitelj prigovara formalnim nedostacima pobijane mjere Vijeća. Tužitelj smatra da su u cijelosti neodgovarajući razlozi koji se odnose na pojmove iz kaznenog prava u dijelu mjera koje sadrže razloge te da očito ne uključuju istinske političke razloge ili razloge koji se odnose na navodno kršenje ljudskih prava, koji su navedeni samo u općim pojmovima u uvodu. Tužitelj dalje navodi da je Vijeće prekoračilo svoje ovlasti jer je službeno navelo da razlozi za donošenje mjera ne spadaju u okvir unutar kojeg je Vijeće ovlašteno usvojiti mjere.

3.

Treći tužbeni razlog odnosi se na navodno povredu prava vlasništva

—

Tužitelj s tim u vezi navodi da je sankcija neproporcionalna i da predstavlja povredu jamstava prema međunarodnopravnoj zaštiti prava vlasništva.

4.

Četvrti tužbeni razlog odnosi se na navodnu povredu prava osobnog integriteta osobe i poštovanja privatnog i obiteljskog života te povredu načela nediskriminacije

—

Tužitelj ovdje tvrdi da je mjera usvojena u ovom aktu štetna za poštovanje prava osobnog integriteta osobe, što uključuje tužiteljevu obitelj i privatnost.

—

Tužitelj navodi da je pretrpio štetu svoje dobre reputacije i gubitak ugleda s obzirom na činjenicu da ga je u pobijanoj odluci Vijeće de facto optužilo da je ukrajinska državna sredstva prenosio u inozemstvo te za kršenje ljudskih prava, iako niti jedna od tih optužbi nije nikada bila dokazana protiv tužitelja te u vrijeme kada je uvršten na popis čak nije bio ni pod istragom zbog počinjenja tih djela.

—

Tužitelj dodatno tvrdi da je odluka Vijeća diskriminatorna jer je bio uvršten na popis bez bilo kakvog pravog razloga te naprotiv, popis ne uključuje osobe koje bi trebale biti uvrštene zbog svojih aktivnosti protiv interesa Ukrajine.

Full & Egal Universal Law Academy