25.8.2014
RO
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
C 282/43
Acțiune introdusă la 16 iunie 2014 – Regatul Unit/Comisia
(Cauza T-437/14)
2014/C 282/57
Limba de procedură: engleza
Părțile
Reclamant: Regatul Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord (reprezentanți: V. Wakefield, Barrister, și M. Holt, agent)
Pârâtă: Comisia Europeană
Concluziile
Reclamantul solicită Tribunalului:
—
Anularea a nouă înregistrări (și anume a opta, a noua și a zecea de la pagina 51 și prima-a şasea de la pagina 52) din anexa la Decizia de punere în aplicare a Comisiei din 4 aprilie 2014 de excludere de la finanțarea comunitară a anumitor cheltuieli efectuate de statele membre în cadrul secțiunii Garantare a Fondului european de orientare și garantare agricolă (FEOGA), în cadrul Fondului european de garantare agricolă (FEGA) și în cadrul Fondului european agricol pentru dezvoltare rurală (FEADR) [notificată cu numărul C(2014) 2008] (JO L 104, p. 43)
—
obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată efectuate de Regatul Unit.
Motivele și principalele argumente
În susținerea acțiunii, reclamantul invocă trei motive, toate referitoare la interpretarea Comisiei privind cerința de reglementare în materie de gestionare nr. 8 (denumită în continuare „CRGM 8” în cadrul Regulamentelor Consiliului (CE) nr. 1782/2003 (1), (CE) nr. 73/2009 (2) și (CE) nr. 21/2004 (3).
1.
Primul motiv, întemeiat pe săvârșirea unei erori de către Comisie în interpretarea CRMG 8. Principalele trei argumente în susținerea acestui motiv sunt următoarele:
—
decizia legiuitorului de a exclude articolele 6, 7 și 8 din CRMG 8 trebuie pusă în aplicare;
—
includerea articolelor 4 și 5 în CRMG 8 arată că articolul 3 este insuficient pentru a întemeia oricare dintre „elementele” sale drept obligație în materie de condiționare și
—
există o abordare teleologică în decizia legiuitorului Uniunii de a trata articolele 4 și 5 diferit de articolele 6, 7 și 8.
2.
Al doilea motiv, întemeiat pe încălcarea, de către interpretarea Comisiei privind CRMG 8, a principiului securității juridice care se aplică în mod deosebit în cazul în care o măsură are consecințe financiare și/sau conduce la impunerea unei sancțiuni și impune ca orice îndoială să profite agricultorului.
3.
Al treilea motiv, întemeiat pe încălcarea, de către interpretarea Comisiei privind CRMG 8, a principiilor nediscriminării și egalității de tratament, care impun ca un agricultor care nu a respectat unul dintre articolele din Regulamentul nr. 21/2004 neinclus în CRMG 8 să nu fie tratat în același mod ca un agricultor care nu a respectat unul dintre articolele din Regulamentul nr. 21/2004 inclus în CRMG 8.
(1) Regulamentul (CE) nr. 1782/2003 al Consiliului din 29 septembrie 2003 de stabilire a normelor comune pentru schemele de sprijin direct în cadrul politicii agricole comune și de stabilire a anumitor scheme de sprijin pentru agricultori și de modificare a Regulamentelor (CEE) nr. 2019/93, (CE) nr. 1452/2001, (CE) nr. 1453/2001, (CE) nr. 1454/2001, (CE) nr. 1868/94, (CE) nr. 1251/1999, (CE) nr. 1254/1999, (CE) nr. 1673/2000, (CEE) nr. 2358/71 și (CE) nr. 2529/2001 (JO L 270, p. 1, Ediţie specială, 03/vol. 49, p. 177).
(2) Regulamentul (CE) nr. 73/2009 al Consiliului din 19 ianuarie 2009 de stabilire a unor norme comune pentru sistemele de ajutor direct pentru agricultori în cadrul politicii agricole comune și de instituire a anumitor sisteme de ajutor pentru agricultori, de modificare a Regulamentelor (CE) nr. 1290/2005, (CE) nr. 247/2006, (CE) nr. 378/2007 și de abrogare a Regulamentului (CE) nr. 1782/2003 (JO L 30, p. 16).
(3) Regulamentul (CE) nr. 21/2004 al Consiliului din 17 decembrie 2003 de stabilire a unui sistem de identificare și de înregistrare a animalelor din speciile ovină și caprină și de modificare a Regulamentului (CE) nr. 1782/2003 și a Directivelor 92/102/CEE și 64/432/CEE (JO L 5, p. 8, Ediţie specială, 03/vol. 52, p. 146).
Full & Egal Universal Law Academy