8.9.2014
SL
Uradni list Evropske unije
C 303/39
Tožba, vložena 16. junija 2014 – ABB proti Komisiji
(Zadeva T-445/14)
2014/C 303/47
Jezik postopka: angleščina
Stranke
Tožeči stranki: ABB Ltd (Zürich, Švica) in ABB AB (Västerås, Švedska) (zastopnika: I. Vandenborre in S. Dionnet, odvetnika)
Tožena stranka: Evropska komisija
Predlogi
Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj:
—
za delno ničen razglasi člen 1 izpodbijanega sklepa, kjer je ugotovljeno, da sta tožeči stranki sodelovali pri enotni in trajajoči kršitvi v sektorju (zelo) visokonapetostnih podzemnih in/ali podvodnih električnih kablov, in sicer v delu, kjer ugotovitev zajema vse projekte za podzemne električne kable z minimalno napetostjo 110 kV (in ne le projekte za podzemne električne kable z minimalno napetostjo 220 kV);
—
za delno ničen razglasi člen 1 izpodbijanega sklepa, kjer je ugotovljeno, da sta tožeči stranki sodelovali pri enotni in trajajoči kršitvi v sektorju (zelo) visokonapetostnih podzemnih in/ali podvodnih električnih kablov, in sicer v delu, kjer ugotovitev zajema vse pripomočke v zvezi s projekti za podzemne električne kable z minimalno napetostjo 110 kV (in ne le za pripomočke v zvezi s projekti za podzemne električne kable z minimalno napetostjo 220 kV);
—
za delno ničen razglasi člen 1 izpodbijanega sklepa, in sicer v delu, kjer je ugotovljeno, da sta tožeči stranki sodelovali pri kršitvi od 1. aprila 2000;
—
Komisiji naloži plačilo stroškov.
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Tožeči stranki s tožbo predlagata razglasitev delne ničnosti Sklepa Komisije C(2014) 2139 final z dne 2. aprila v zadevi AT.39610 – Električni kabli.
Tožeči stranki v utemeljitev tožbe navajata šest tožbenih razlogov.
1.
S prvim tožbenim razlogom se zatrjuje, da Komisija ni izpolnila obveznosti dokaznega bremena, ki ga ima, ter da je naredila očitno napako pri presoji, ko je zatrdila, da je kršitev zadevala vse projekte v zvezi s podzemnimi električnimi kabli z minimalno napetostjo 110 kV, pri čemer je iz spisa Komisije jasno izhajalo, da kršitev ni zadevala vseh projektov z napetostjo pod 220 kV.
2.
Z drugim tožbenim razlogom se zatrjuje, da Komisija ni izpolnila obveznosti dokaznega bremena, ki ga ima, ko je ugotovila sodelovanje tožečih strank pri takšni kršitvi glede vseh projektov v zvezi s podzemnimi električnimi kabli z minimalno napetostjo 110 kV.
3.
S tretjim tožbenim razlogom se zatrjuje, da je Komisija naredila očitno napako pri presoji, ko je na področje kršitve vključila vse pripomočke v zvezi s projekti za podzemne električne kable z minimalno napetostjo 110 kV, pri čemer je iz dokazov iz spisa Komisije izhajalo, da je kršitev zadevala le pripomočke v zvezi s projekti za podzemne električne kable z minimalno napetostjo 220 kV.
4.
S četrtim tožbenim razlogom se zatrjuje, da je Komisija nepravilno uporabilo pravo, ko je ugotovila, da sta tožeči stranki pri kršitvi sodelovali od 1. aprila 2000.
5.
S petim tožbenim razlogom se zatrjuje, da je Komisija naredila očitno napako pri presoji in kršila načelo domneve nedolžnosti, ko je domnevala, da se je udeležba tožečih strank pri kršitvi začela s prvim možnim datumom.
6.
S šestim tožbenim razlogom se zatrjuje, da v nasprotju s členom 296 PDEU izpodbijani sklep ni ustrezno obrazložen.
Full & Egal Universal Law Academy