15.9.2014
CS
Úřední věstník Evropské unie
C 315/67
Žaloba podaná dne 18. června 2014 – EEB v. Komise
(Věc T-462/14)
2014/C 315/112
Jednací jazyk: angličtina
Účastníci řízení
Žalobce: Evropský úřad pro životní prostředí (EEB) (Brusel, Belgie) (zástupce: B. Kloostra, advokát)
Žalovaná: Evropská komise
Návrhová žádání
Žalobce navrhuje, aby Tribunál:
—
zrušil napadené rozhodnutí Komise ze dne 8. dubna 2014;
—
uložil Komisi náhradu nákladů řízení.
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Touto žalobou se žalobce domáhá, aby bylo zrušeno rozhodnutí Komise ze dne 8. dubna 2014 (Ares(2014)1102834) zamítající žádost o interní přezkum rozhodnutí Komise 2013/687/EU ze dne 26. listopadu 2013 o oznámení Řecké republiky, které se týká přechodného národního plánu uvedeného v článku 32 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2010/75/EU ze dne 24. listopadu 2010 o průmyslových emisích, jako nepřípustnou.
Na podporu žaloby předkládá žalobce tři žalobní důvody.
1.
První žalobní důvod vycházející z nezákonnosti článku 10 ve spojení s čl. 2 odst. 1 písm. g) nařízení č. 1367/2006 (1). Žalobce tvrdí, že Komise přijetím napadeného opatření porušila čl. 9 odst. 3 Aarhuské úmluvy, neboť ustanovení uplatněné Komisí – článek 10 ve spojení s čl. 2 odst. 1 písm. g) nařízení č. 1367/2006 – nejsou v souladu s čl. 9 odst. 3 Aarhuské úmluvy. Nezákonnost těchto ustanovení v nařízení č. 1367/2006 měla Komisi vést k prohlášení přípustnosti žádosti o vnitřní přezkum.
2.
Druhý žalobní důvod vycházející podpůrně ze skutečnosti, že Komise tím, že přijala napadené opatření, jednala v rozporu se svou povinností jednat v co možná největší míře v souladu s úmluvou. Žalobce tvrdí, že Komise měla vykládat článek 10 nařízení č. 1367/2006 a zejména pojem „správní akt“ v tomto ustanovení v souladu s čl. 9 odst. 3 Aarhuské úmluvy a neměla použít definici „správního aktu“, jak je stanovena v čl. 2 odst. 1 písm. g) nařízení č. 1367/2006, která je podle žalobce příliš restriktivní.
3.
Třetí žalobní důvod vycházející podpůrně ze skutečnosti, že Komise tím, že přijala napadené opatření, jednala v rozporu s čl. 2 odst. 1 písm. g) nařízení č. 1367/2006, když měla za to, že rozhodnutí Komise 2013/687/EU nepředstavuje individuální právní akt.
(1) Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1367/2006 ze dne 6. září 2006 o použití ustanovení Aarhuské úmluvy o přístupu k informacím, účasti veřejnosti na rozhodování a přístupu k právní ochraně v záležitostech životního prostředí na orgány a subjekty Společenství (Úř. věst. L 264, s. 13).
Full & Egal Universal Law Academy