6.10.2014
BG
Официален вестник на Европейския съюз
C 351/10
Жалба, подадена на 20 юни 2014 г. — European Dynamics Luxembourg и Evropaïki Dynamiki/EIT
(Дело T-481/14)
2014/C 351/12
Език на производството: английски
Страни
Жалбоподатели: European Dynamics Luxembourg SA (Ettelbrück, Люксембург) и Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Атина, Гърция) (представители: E. Siouti и M. Sfyri, lawyers)
Ответник: Европейският институт за иновации и технологии (EIT)
Искания на жалбоподателите
Жалбоподателите искат от Общия съд:
—
да отмени решението на ответника за възлагане на поръчка, съобщено на жалбоподателите в писмо от 11 април 2014 г., и всички последващи, свързани с него решения на ответника, включително решението за възлагане на договора на победителя в търга (което не е било съобщено на жалбоподателите);
—
да отмени решението на директора на EIT oт 25 април 2014 г., с което се отказва разкриването на състава на комитета за оценяване;
—
да осъди ответника да заплати на жалбоподателите обезщетение в размер на 1 58 430,40 EUR за вредите от загубата на възможността да им бъде възложен договор в рамките на тръжната процедура;
—
да осъди ответника да заплати на жалбоподателите съдебните и други разноски, направени във връзка с настоящата жалба.
Правни основания и основни доводи
В подкрепа на жалбата си, жалбоподателите излагат четири правни основания.
1.
Първо правно основание, състоящо се в твърдението, че ответникът е смесил критериите за подбор и възлагане, с което е нарушил член 110 oт Финансовия регламент (1) и член 149 oт Делегирания регламент (2).
2.
Второ правно основание, състоящо се в твърдение за нарушение на членове 105 и 113 oт Финансовия регламент и член 138 от Делегирания регламент, тъй като при оценката на офертите ответникът е използвал неизвестен критерий, който не е бил включен в тръжните книжа и е нарушил задълженията си да уточни критериите за възлагане и тяхната относителна тежест или, когато е подходящо, реда на намаляване на значението им. Жалбоподателите по-нататък изтъкват, че ответникът се е основал на тайна, сумираща система за оценяване, довела до нарушения и грешки при оценката.
3.
Трето правно основание, състоящо се в твърдението, че ответникът е допуснал множество сериозни грешки в преценката.
4.
Четвъртото правно основание, състоящо се в твърдение за нарушение на член 2, параграф 3 и член 8 oт Регламент 1049/2001 (3), поради отказа да се разкрие състава на комитета за оценяване, което би позволило на жалбоподателите да извършат проверка за липса на конфликт на интереси.
(1) Регламент (ЕС, Евратом) № 966/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 25 октомври 2012 относно финансовите правила, приложими за общия бюджет на Съюза и за отмяна на Регламент (ЕО, Евратом) № 1605/2002 на Съвета (OВ L 298, стp. 1).
(2) Делегиран регламент (ЕС) № 1268/2012 на Комисията от 29 октомври 2012 година относно правилата за прилагане на Регламент (ЕС, Евратом) № 966/2012 на Европейския парламент и на Съвета относно финансовите правила, приложими за общия бюджет на Съюза (OВ L 362, стp. 1).
(3) Регламент (ЕО) № 1049/2001 на Eвропейския парламент и на Съвета от 30 май 2001 година относно публичния достъп до документи на Европейския парламент, на Съвета и на Комисията (OВ L 145, стp. 43; Специално издание на български език, 2007 г., глава 1, том 3, стр. 76).
Full & Egal Universal Law Academy