6.10.2014
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 351/10
2014. június 20-án benyújtott kereset – European Dynamics Luxembourg és Evropaïki Dynamiki kontra EIT
(T-481/14. sz. ügy)
2014/C 351/12
Az eljárás nyelve: angol
Felek
Felperesek: European Dynamics Luxembourg SA (Ettelbrück, Luxembourg) és Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Athén, Görögország) (képviselők: E. Siouti és M. Sfyri ügyvédek)
Alperes: European Institute of Innovation and Technology (EIT)
Kérelmek
A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:
—
semmisítse meg az alperesnek a közbeszerzési eljárás keretében a felperesekkel 2014. április 11-i levélben közölt odaítélésről szóló határozatát, és az alperes valamennyi további kapcsolódó, ideértve a szerződést a nyertes ajánlattevőnek odaítélő határozatát is (amelyet még nem közöltek a felperesekkel);
—
semmisítse meg az EIT igazgatójának 2014. április 25-i határozatát, amelyben elutasította az értékelő bizottság összetételének nyilvánosságra hozatalát;
—
kötelezze az alperest a felperesnek a közbeszerzési eljárás keretében a szerződés megszerzésének elvesztett lehetőségből eredő 1 58 430,40 euró összeget elérő kárának megtérítésére;
—
kötelezze az alperest a felperesek e kérelemmel összefüggő jogi és egyéb költségeinek és kiadásainak megtérítésére.
Jogalapok és fontosabb érvek
Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek négy jogalapra hivatkoznak.
1.
Az első, arra alapított jogalap, hogy az alperes összekeverte a kiválasztás és az odaítélés szempontjait, és ezáltal megsértette a költségvetési rendelet (1) 110. cikkét és a felhatalmazáson alapuló rendelet (2) 149. cikkét.
2.
A második, a költségvetési rendelet105. és 113. cikkének és a felhatalmazáson alapuló rendelet 138. cikkének megsértésére alapított jogalap, mivel az alperes ismeretlen szempontot alkalmazott az ajánlatok értékelésekor, amelyet nem tartalmazott az ajánlattételhez szükséges dokumentáció, és megsértette az odaítélés szempontjainak és relatív súlyozásuknak vagy adott esetben csökkenő jelentőségük meghatározására irányuló kötelezettségét. A felperesek állítják továbbá, hogy az alperes különálló, nem összefüggő pontozási rendszerre alapított, amely torzulásokhoz és hibákhoz vezetett az értékelés során.
3.
A harmadik, az alperes által számos nyilvánvaló értékelési hibára alapított jogalap
4.
A negyedik, az értékelő bizottság összetétele nyilvánosságra hozatalának – amely lehetővé tette volna a felperesnek az érdekösszeütközés hiányának ellenőrzését – elutasítása okán az 1049/2001 rendelet (3) 2. cikke (3) bekezdésének és 8. cikkének megsértésére alapított jogalap
(1) Az Unió általános költségvetésére alkalmazandó pénzügyi szabályokról és az 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2012. október 25-i 966/2012/EU Euratom európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 298., 1. o.).
(2) Az Unió általános költségvetésére alkalmazandó pénzügyi szabályokról szóló 966/2012/EU, Euratom európai parlamenti és tanácsi rendelet alkalmazási szabályairól szóló, 2012. október 29-i 1268/2012/EU felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet (HL L 362., 1. o.).
(3) Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2001 L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.).
Full & Egal Universal Law Academy