EUR-Lex -  62014TN0580 - FI

15.9.2014   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 315/70

Kanne 4.8.2014 – Aduanas y Servicios Fornesa v. komissio

(Asia T-580/14)

2014/C 315/115

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Asianosaiset

Kantaja: Aduanas y Servicios Fornesa, SL (Lleida, Espanja) (edustaja: asianajaja I. Toda Jiménez)

Vastaaja: Euroopan komissio

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

—

kumoamaan riidanalaisen päätöksen

—

katsomaan, että kantajalla on oikeus Dependencia Regional de Aduanas e Impuestos Especiales de la delegación Especial de Cataluñan (Katalonian alueellinen tulli- ja valmisteverotustoimipaikka) sille 27.6.2011 päivätyssä maksupäätöksessä yhteisön ulkotariffina varainhoitovuosien 2006, 2007 ja 2008 osalta asettamien tullien, joiden suuruus on 2 4 53  003,38 euroa, peruuttamiseen ja

—

velvoittamaan vastaajan korvaamaan tätä kumoamiskannetta koskevat oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Tämän asian kantaja vaatii kumottavaksi asiassa REM 02/2012 15.4.2014 annetun komission päätöksen, jolla kieltäydyttiin peruuttamasta kantajalle asetettuja tulleja, jotka liittyivät alun perin Andorrassa jalostetuiksi ilmoitettujen ”lisättyä maku- tai väriainetta sisältävien sokerisiirappien” tuontitoimiin, joissa kantaja toimi tulliasioitsijana ja maahantuojan epäsuorana edustajana.

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen.

1)

Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu tullikoodeksin 239 artiklan rikkomiseen, koska komissio teki virheen erityistilanteen arvioinnissa eikä arvioinut päätöksen kannalta merkityksellisiä tosiseikkoja

—

Tästä väitetään, ettei tulliasioitsija liittynyt mitenkään maahantuodun tavaran valmistusmenettelyyn, joka oli ratkaiseva tekijä tullien kantamisessa, että maahantuojan toimet olivat monitahoisia ja ne pidettiin salassa tulliasioitsijalta, että Espanjan tulliviranomaiset eivät ilmoittaneet tulliasioitsijalle maahantuojan toimintaa koskevista epäilyistään eivätkä myöskään toteuttaneet minkäänlaisia ennaltaehkäiseviä toimenpiteitä, että Andorran viranomaiset hyväksyivät kahdesti EUR-1-todistukset, jotka tuontitavaroilla oli, ja että myös Espanjan tulliviranomaisten ensimmäiset analyysit vahvistivat, että tavarat kuuluivat etuuskohtelun piiriin.

2)

Toinen kanneperuste, joka perustuu yhteisön tullikoodeksin 239 artiklan rikkomiseen, koska sellaiseen ”petokseen” tai ”ilmeiseen laiminlyöntiin” ei syyllistytty, jonka vuoksi tulleja ei voitaisi pyydetysti peruuttaa

—

Kantaja väittää tästä, että komissio tyytyy luettelemaan joukon mahdollisia toimia, jotka tulliasioitsija olisi voinut toteuttaa ja joiden vuoksi se olisi voinut kyseenalaistaa tuontitoimien säännönmukaisuuden. Tästä ei kuitenkaan voida päätellä, että tuliasioitsija olisi syyllistynyt ”petokseen” tai ”ilmeiseen laiminlyöntiin”, joten tullien peruuttamiselle ei ole estettä.

—

Kantaja korostaa, että tulliasioitsija toimi jatkuvasti vilpittömässä mielessä ja huolellisesti.

Full & Egal Universal Law Academy