3.11.2014
BG
Официален вестник на Европейския съюз
C 388/21
Жалба, подадена на 30 август 2014 г. — ADR Center/Комисия
(Дело T-644/14)
2014/C 388/25
Език на производството: английски
Страни
Жалбоподател: ADR Center Srl (Рим, Италия) (представител: L. Tantalo, lawyer)
Ответник: Европейска комисия
Искания на жалбоподателя
Жалбоподателят иска от Общия съд:
—
да отмени решението на Комисията, съдържащо се в писмото ѝ от 27 юни 2014 г. за действия по събиране на вземания срещу ADR Center,
—
да разпореди незабавно заплащане на дебитното салдо на ADR Center в размер на 79 700,40 EUR за проформа фактура и кредитна разписка, издадени на 13 ноември 2013 г.,
—
да разпореди незабавно заплащане на претърпените от ADR Center вреди върху международната му репутация и за отделеното време от неговия висш персонал за защита на неоснователно искане,
—
да осъди ответника и евентуалните встъпили страни да заплатят съдебните разноски за настоящото производство в размер, определен по справедливост от Общия съд.
Основания и основни доводи
В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага четири основания.
1.
С първото основание се твърди, че обжалваното решение следва да се отмени поради това, че одитните действия и произтичащите от тях нареждания на Комисията се основават на набор от правила, по които не е постигнато съгласие.
2.
С второто основание се твърди, че обжалваното решение следва да се отмени поради това, че Комисията неоснователно е забавила издаването на окончателните одитни доклади и придружаващите ги нареждания за събиране на вземания.
3.
С третото основание се твърди, че Комисията не е изпълнила задължението си за доказване. В това отношение жалбоподателят изтъква, че Комисията е основала финансовия си одит и произтичащите от него нареждания за събиране на вземания върху неподкрепени с доказателства констатации.
4.
С четвъртото основание се твърди, че констатациите от одита на Комисията са неправилни. В това отношение жалбоподателят твърди, че констатациите от одита на Комисията се оспорват на основание на редица явни процесуални и материални грешки. Жалбоподателят твърди и че Комисията не само не е проверила самите нареждания, издадени от нея, но също явно е пренебрегнала и не е разгледала всички въпроси, които са били поставени от ADR Center.
Full & Egal Universal Law Academy