27.10.2014
BG
Официален вестник на Европейския съюз
C 380/22
Иск, предявен на 12 септември 2014 г. — Испания/Комисия
(Дело T-657/14)
2014/C 380/29
Език на производството: испански
Страни
Ищец: Кралство Испания (представители: A. Gavela Llopis, Abogado del Estado)
Ответник: Европейска комисия
Искания на ищеца
Ищецът иска от Общия съд:
—
да обяви нищожността на решението от 27 юни 2014 г., с което се прекъсва крайният срок за плащане на отчетите за разходите и молба за плащане № 21, по оперативна програма „Изследвания, развитие и иновация, технологичен фонд-ЕФРР“, изпратена от Испания на 26 декември 2013 г., и се започва производството за преустановяване, и
—
да осъди ответната институция да заплати съдебните разноски.
Правни основания и основни доводи
В подкрепа на иска си ищецът излага три правни основания.
1.
Първото правно основание се извежда от това, че решението за прекъсване и за започване на производството за преустановяване нарушава член 87, параграф 2 във връзка с членове 91 и 92 от Регламент № 1083/2006 на Съвета от 11 юли 2006 година за определяне на общи разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд и Кохезионния фонд и за отмяна на Регламент (EO) № 1260/1999 (OВ L 210, стp. 25; Специално издание на български език, 2007 г., глава 14, том 2, стр. 64).
—
В това отношение се твърди, че предвиденият в член 87, параграф 2 срок е преклузивен, който препятства Комисията да приеме решение за прекъсване на крайния срок за плащане, след като са изтегли двата месеца, и следователно също така не позволява да се започне производство за преустановяване на плащанията.
2.
Второто правно основание се извежда от това, че решението за прекъсване и за започване на производството е прието извън срока, определен от правото на Съюза, и нарушава принципите на правна сигурност, защита на оправданите правни очаквания и добра администрация. По този начин решението има вредоносно финансово и бюджетно въздействие за Кралство Испания, което лоялно е очаквало да получи плащането в рамките на законоустановения срок.
3.
Tретото правно основание се извежда от нарушение на член 91, параграф 1, буква a) от Регламент № 1083/2006, тъй като не са спазени предпоставките, предвидени в него за валидно приемане на това решение.
—
В това отношение се твърди, че съгласието за прекъсване не се основава на одиторски доклад, както изисква посочената разпоредба, а само на проект, който не може да се счита за окончателен документ, годен да послужи за основа на решение за прекъсване. От друга страна, от цитирания проект не произтичат индиции, а още по-малко доказателства, за сериозни недостатъци на системата за управление и контрол.
Full & Egal Universal Law Academy