10.11.2014
ET
Euroopa Liidu Teataja
C 395/58
12. septembril 2014 esitatud hagi – Sloveenia versus komisjon
(Kohtuasi T-667/14)
2014/C 395/71
Kohtumenetluse keel: sloveeni
Pooled
Hageja: Sloveenia Vabariik (esindaja: državni pravobranilec L. Bembič)
Kostja: Euroopa Komisjon
Nõuded
Hageja palub Üldkohtul:
—
tühistada komisjoni 9. juuli 2014. aasta rakendusotsus 2014/458/EL, mille kohaselt Euroopa Liidu rahastamine ei kata teatavaid kulutusi, mida liikmesriigid on teinud Euroopa Põllumajanduse Arendus- ja Tagatisfondi (EAGGF) tagatisrahastu, Euroopa Põllumajanduse Tagatisfondi (EAGF) ja Euroopa Maaelu Arengu Põllumajandusfondi (EAFRD) raames (teatavaks tehtud numbri C(2014) 4479 all) (ELT L 205, 12.7.2014, lk 62), osas, mis puudutab Sloveenia Vabariiki, eeskätt seoses järgnevaga:
—
nõrk kontroll väikeste maatükkide vastavuse üle põllumajanduslike maatükkide määratlusele – sel põhjusel määrati kindlamääraline finantskorrektsioon 5 % otsemaksetest summas 85 780, 08 eurot eelarveaaasta 2010 puhul, 1 15 956,46 eurot eelarveaasta 2011 puhul ja 1 31 269,23 eurot eelarveaasta 2012 puhul;
—
kontrollitulemuste ekstrapoleerimata jätmine juhul, kui erinevus on alla 3 % – sel põhjusel määrati otsemaksete ühekordne finantskorrektsioon summas 1 771,90 eurot eelarveaasta 2010 puhul, 6 376,67 eurot eelarveaasta 2011 puhul ja 6 506,76 eurot eelarveaasta 2012 puhul;
—
mõista kohtukulud välja komisjonilt.
Väited ja peamised argumendid
Hagi põhjenduseks esitab hageja kaks väidet.
1.
Esimene väide, et tehtud on ilmselge hindamisviga, otsus on põhjendamata ning rikutud on seaduslikkuse põhimõtet seoses komisjoni tuvastustega, mis puudutavad nõrka kontrolli väikeste maatükkide üle ja põllumajanduslike maatükkide määratlust.
Hageja väidab, et komisjon tuvastas vääralt, et Sloveenia süsteem võimaldab põllumajandustootjatel hõlmata oma maatükkide deklaratsioonis eeskätt viljelusmaad ümbritsevad pikad ja kitsad rohumaad, nii et põllumajandusettevõtete graafiliste maatükkide [grafične enote rabe zemljišča kmetijskega gospodarstva (GERK)] pindala muutub abikõlblikuks, mis omakorda moonutab mõõtmeid ning tingib selliste maatükkide aktsepteerimise, mis ei vasta põllumajanduslike maatükkide miinimumsuurusele määruse nr 796/2001 (1) artikli 14 lõike 1 ja määruse nr 1122/2009 (2) artikli 13 lõike 9 tähenduses.
2.
Teine väide, et otsus on põhjendamata ning rikutud on seaduslikkuse põhimõtet seoses komisjoni tuvastustega, mis puudutavad ekstrapoleerimise kohustuse eiramist.
Hageja väidab, et komisjon tuvastas vääralt, et Sloveenia Vabariigis valitakse kontrolli esemeks olevad põllumajanduslikud maatükid välja juhuslikult ning ainult 50 % ulatuses, et GERK-ide valikumeetod ei võimalda saavutada representatiivsuse ja usaldusväärsuse taset, mis on nõutav määruse nr 1122/2009 kohaselt, ning et rikutud on ekstrapoleerimise kohustust selle määruse põhjenduse 44 tähenduses.
(1) Komisjoni 21.aprilli 2004. aasta määrus (EÜ) nr 796/2004, millega kehtestatakse nõukogu määruses (EÜ) nr 1782/2003 (millega kehtestatakse ühise põllumajanduspoliitika raames kohaldatavate otsetoetuskavade ühiseeskirjad ja teatavad toetuskavad põllumajandustootjate jaoks) ette nähtud nõuetele vastavuse, toetuse ümbersuunamise ning ühtse haldus- ja kontrollisüsteemi rakendamise üksikasjalikud reeglid) (ELT L 141, lk 18; ELT eriväljaanne 03/44, lk 243).
(2) Komisjoni 30. novembri 2009. aasta määrus (EÜ) nr 1122/2009, millega kehtestatakse nõukogu määruse (EÜ) nr 73/2009 üksikasjalikud rakenduseeskirjad seoses põllumajandustootjate otsetoetuskavade alusel makstavate toetuste nõuetele vastavusega, ümbersuunamisega ning ühtse haldus- ja kontrollisüsteemiga ning määruse (EÜ) nr 1234/2007 üksikasjalikud rakenduseeskirjad seoses veinisektori toetuskavade alusel makstavate toetuste nõuetele vastavusega (ELT L 316, lk 65).
Full & Egal Universal Law Academy