3.11.2014
BG
Официален вестник на Европейския съюз
C 388/23
Жалба, подадена на 19 септември 2014 г. — SEA/Комисия
(Дело T-674/14)
2014/C 388/29
Език на производството: италиански
Страни
Жалбоподател: Società per azioni esercizi aeroportuali (SEA) (Segrate, Италия) (представители: F. Gatti, J.-F. Bellis, F. Di Gianni и A. Scalini, avvocati)
Ответник: Европейска комисия
Искания на жалбоподателя
Жалбоподателят иска от Общия съд:
—
да отмени Решение C (2014) 4537 окончателен от 9 юли 2014 г., с което Европейската комисия започва формална процедура за разследване във връзка с учредяването на Airport Handling;
—
да осъди Европейската комисия да заплати съдебните разноски в настоящото производство.
Правни основания и основни доводи
Жалбоподателят излага три основания в подкрепа на своята жалба.
1.
С първо основание се твърди, че обжалваното решение не е мотивирано:
—
според жалбоподателя в обжалваното решение не са взети под внимание обстоятелства, които са от съществено значение за приемането на решение от страна на Комисията и за които тя е била напълно осведомена (напр. създаването на тръст за осигуряване на пълното икономическо отделяне на Airport Handling от SEA Handling, дружеството, за което се твърди, че е ползвател на помощта SA.21420).
2.
С второ основание се твърди, че член 107, параграф 1 ДФЕС е бил неправилно приложен вследствие на неправилната преценка на важни обстоятелства и обективни данни, с които жалбоподателят е запознал Комисията:
—
според жалбоподателя Комисията неправилно е приела в обжалваното решение, че Airport Handling може да се счита за икономически приемник на SEA Handling, а това, което жалбоподателят е предоставил в полза на Airport Handling представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 ДФЕС.
3.
С трето основание се твърди, че са нарушени основните принципи на защита на оправданите правни очаквания, на добра администрация, на пропорционалност и на недопускане на дискриминация:
—
според жалбоподателя поведението на службите на Комисията и обжалваното решение очевидно противоречат на посочените принципи на правния ред на Европейския съюз. В частност, по отношение на принципа на пропорционалност жалбоподателят твърди, че Комисията е трябвало да разсее съмненията си чрез надлежен анализ на вече предоставените ѝ на по-ранен етап на разследването данни от жалбоподателя, вместо да приема решението за започване на формална процедура за разследване, което е предмет на жалбата.
Full & Egal Universal Law Academy