3.11.2014
BG
Официален вестник на Европейския съюз
C 388/24
Жалба, подадена на 22 септември 2014 г. — Испания/Комисия
(Дело T-675/14)
2014/C 388/30
Език на производството: испански
Страни
Жалбоподател: Кралство Испания (представители: M. García-Valdecasas Dorrego, Abogado del Estado)
Ответник: Европейска комисия
Искания на жалбоподателя
Жалбоподателят иска от Общия съд:
—
Да отмени решението за изпълнение на Комисията от 9 юли 2014 г., с което се изключват от финансиране от Европейския съюз разходите, направени от държавите членки в рамките на Европейския фонд за ориентиране и гарантиране на земеделието (ФЕОГА), секция „Гарантиране“, на Европейския фонд за гарантиране на земеделието (ЕФГЗ) и на Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР), в частта му относно Кралство Испания, и
—
да осъди Комисията за заплати съдебните разноски.
Правни основания и основни доводи
В подкрепа на жалбата си, жалбоподателят излага три основания.
1.
Първото основание е изведено от това, че налагането на фиксирана корекция в размер 2.731.208,07 EUR и приложеният метод на изчисляване са в разрез с член 31, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1290/2005 на Съвета от 21 юни 2005 година относно финансирането на Общата селскостопанска политика (ОВ L 209, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 14, том 1, стр. 193) и с насоките, дадени в Документ № VI/5330/97 на Комисията от 23 декември 1997 г. (Указания за изчисляване на финансовите последици при изготвянето на решението за приключване на сметките на ФЕОГА, секция „Гарантиране“) и в Документ AGRI/2005/64043 на Комисията от 9 юни 2006 г. (Communication from the Commission, on how the Commission intends in the context of the EAGGF-Guaranteev clearance procedure to handle shortcomings in the context of croos-compliance control system implemented by the Member State), доколкото не било удачно да се използва оценка с фиксиран размер, след като жалбоподателят е дал еднократна оценка на реалния риск за фонда. Взетите от Комисията мерки за прилагане са не само неправилни, но и непропорционални и необосновани.
2.
Второто основание е изведено от това, че кумулирането на еднократна корекция от 1 91 873,55 EUR с общата фиксирана корекция от 2 %, както и методът на изчисляване са в разрез с член 31, параграф 2 от горепосочения регламент и документите на Комисията относно насоките за изчисляване на финансовите корекции, тъй като не следва за едно и също нарушение да се използват едновременно и кумулират два метода на изчисляване. Това е не само неправилно от правна гледна точка, но и непропорционално и необосновано.
3.
Третото основание е изведено от това, че наложената корекция за селскостопанската 2010 г., финансова 2011 г., нарушава член 31, параграф 4 от цитирания регламент, предполага нарушение на принципа на лоялно сътрудничество и накърнява правото на защита, доколкото ответникът неправомерно е разширил прилагането на финансовата корекция към период, последващ 24-те месеца преди съобщението, при все че пропуските вече били поправени.
Full & Egal Universal Law Academy